S ohledem na @CliffordAsness a jeho skvělé kolegy z AQR mám pocit, že celá tato debata je tak trochu triviální a lze ji z velké části shrnout takto: Podle očekávání by jistota (např. akcie + opce) měla být nižší než nejistota (např. beta-ekvivalentní vlastní kapitál + hotovost). Pokud ne, porušuje to celou myšlenku "odměny za riziko", která je pro finance klíčová. Lidé s definovaným výsledkem řeknou: "Ano, ale co investice versus výnosy investorů? Klienti mohou zůstat u našich produktů lépe než u řešení ekvivalentního beta!" Což je hezky znějící argument a může být docela dobře pravdivý, ale nikdy jsem ho neviděl dokázaný. (I když s dostatkem důkazů byste pravděpodobně mohli změřit investiční mezeru v této kategorii a vyvodit nějaké obecné závěry.) Každopádně si nejsem jistý, jak se všichni lidé ze zajištěných akcií vyhýbají tomu, aby se do toho zapletli (je tam také spousta peněz), ale celá tato debata zahrnuje i je. Zmínil jsem se o štěstí při načasování rebalancování?