Met respect voor @CliffordAsness en zijn fijne collega's bij AQR, heb ik het gevoel dat deze hele discussie een beetje triviaal is en grotendeels kan worden teruggebracht tot: In verwachting zou zekerheid (bijv. aandelen + opties) onderpresteren ten opzichte van onzekerheid (bijv. beta-equivalente aandelen + contanten). Als dat niet het geval is, schendt het dat hele idee van "beloning voor risico" dat centraal staat in de financiën. Nu zullen de mensen van gedefinieerde uitkomsten zeggen: "ja, maar wat met investeringen versus investeerdersrendementen? Klanten kunnen beter bij onze producten blijven dan bij de beta-equivalente oplossing!" Wat een mooi klinkend argument is, en heel goed waar kan zijn, maar ik heb het nog nooit bewezen gezien. (Hoewel je met voldoende bewijs waarschijnlijk de investeringskloof in de categorie zou kunnen meten en enkele brede conclusies zou kunnen trekken.) Hoe dan ook, ik weet niet zeker hoe al die hedged equity mensen zich hier niet in laten meeslepen (daar is ook veel geld), maar deze hele discussie omvat hen ook. Heb ik het geluk van herbouwen timing al genoemd?