Что касается @CliffordAsness и его замечательных коллег из AQR, мне кажется, что вся эта дискуссия довольно тривиальна и в значительной степени сводится к: В ожидании, определенность (например, акции + опционы) должна показывать худшие результаты, чем неопределенность (например, эквивалентные бета-акции + наличные). Если это не так, это нарушает всю идею "вознаграждения за риск", которая является центральной в финансах. Теперь сторонники определенных результатов скажут: "да, но как насчет доходности инвестиций по сравнению с доходностью инвесторов? Клиенты могут лучше придерживаться наших продуктов, чем эквивалентного решения по бета!" Что является приятным на слух аргументом и, возможно, вполне правдой, но я никогда не видел, чтобы это было доказано. (Хотя, с достаточным количеством доказательств, вы, вероятно, могли бы измерить инвестиционный разрыв в этой категории и сделать некоторые широкие выводы.) В любом случае, не уверен, как все хеджированные акционеры избегают быть вовлеченными в это (там тоже много денег), но вся эта дискуссия включает и их. Упоминал ли я удачу с таймингом ребалансировки?