Com relação a @CliffordAsness e seus excelentes colegas da AQR, sinto que todo esse debate é meio trivial e pode ser resumido a: Na expectativa, a certeza (por exemplo, ações + opções) deve ter um desempenho inferior à incerteza (por exemplo, ações equivalentes a beta + caixa). Se isso não acontecer, viola toda a ideia de "recompensa pelo risco" que é central para as finanças. Agora, o pessoal do resultado definido dirá: "Sim, mas e o investimento versus o retorno do investidor? Os clientes podem ficar com nossos produtos melhor do que a solução equivalente beta!" O que é um bom argumento e pode muito bem ser verdade, mas nunca o vi provado. (Embora, com evidências suficientes, você provavelmente possa medir a lacuna de investimento na categoria e tirar algumas conclusões gerais.) De qualquer forma, não tenho certeza de como todo o pessoal de ações cobertas está evitando ser pego nisso (há muito dinheiro lá também), mas todo esse debate também os inclui. Eu mencionei a sorte do tempo de rebalanceamento?