În ceea ce privește @CliffordAsness și colegii săi de la AQR, simt că întreaga dezbatere este oarecum banală și se poate rezuma în mare parte la: În așteptări, certitudinea (de exemplu, acțiuni + opțiuni) ar trebui să subperformeze incertitudinea (de exemplu, capitaluri echivalente beta + numerar). Dacă nu, încalcă întreaga idee de "recompensă pentru risc" care este centrală pentru finanțe. Acum, oamenii vor spune: "Da, dar cum rămâne cu randamentul investițiilor versus investitorii? Clienții pot rămâne cu produsele noastre mai bine decât soluția echivalentă beta!" Ceea ce sună frumos și poate foarte bine este adevărat, dar nu l-am văzut niciodată dovedit. (Deși, cu suficiente dovezi, probabil că ați putea măsura decalajul de investiții din categorie și să trageți câteva concluzii generale.) Oricum, nu sunt sigur cum evită toți oamenii de acțiuni acoperite să fie prinși în asta (sunt și mulți bani acolo), dar toată această dezbatere îi include și pe ei. Am menționat norocul de reechilibrare?