Med respekt for @CliffordAsness og hans fine kolleger i AQR, føler jeg at hele denne debatten er litt triviell og i stor grad kan kokes ned til: I forventning bør sikkerhet (f.eks. egenkapital + opsjoner) underprestere usikkerhet (f.eks. beta-ekvivalent egenkapital + kontanter). Hvis den ikke gjør det, bryter den med hele ideen om «belønning for risiko» som er sentral i finans. Nå vil folk med det definerte resultatet si: «Ja, men hva med avkastning på investeringer kontra investorer? Kunder kan holde seg til produktene våre bedre enn den tilsvarende betaløsningen!" Noe som er et fint klingende argument, og kan godt være sant, men jeg har aldri sett det bevist. (Skjønt, med nok bevis, kan du sannsynligvis måle investeringsgapet i kategorien og trekke noen brede konklusjoner.) Uansett, ikke sikker på hvordan alle de sikrede aksjefolkene unngår å bli fanget opp i dette (det er mye penger der også), men hele denne debatten inkluderer dem også. Nevnte jeg rebalansering timing flaks?