關於 @CliffordAsness 和他在 AQR 的優秀同事，我覺得整個辯論有點瑣碎，基本上可以歸結為： 在期望上，確定性（例如股票 + 期權）應該表現不如不確定性（例如與 beta 等效的股票 + 現金）。 如果不是，那就違反了金融中核心的 "風險報酬" 概念。 現在，定義結果的人會說，"是的，但投資回報與投資者回報怎麼辦？客戶能比 beta 等效解決方案更好地堅持我們的產品！" 這是一個聽起來不錯的論點，並且可能非常真實，但我從未見過它被證明過。 （不過，若有足夠的證據，你可能可以衡量該類別中的投資差距並得出一些廣泛的結論。） 無論如何，不確定所有對沖股票的人是如何避免被捲入這場辯論的（那裡也有很多錢），但整個辯論也包括他們。 我有提到再平衡時機運氣嗎？