关于@CliffordAsness和他在AQR的优秀同事，我觉得整个辩论有点琐碎，基本上可以归结为： 在预期上，确定性（例如股票 + 期权）应该表现不如不确定性（例如与贝塔等效的股票 + 现金）。 如果不是这样，那就违反了金融中“风险奖励”这一核心理念。 现在，定义结果的人会说，“是的，但投资回报与投资者回报呢？客户能更好地坚持我们的产品，而不是贝塔等效的解决方案！” 这是一个听起来不错的论点，可能确实如此，但我从未见过它被证明过。 （不过，凭借足够的证据，你可能可以测量该类别中的投资差距并得出一些广泛的结论。） 无论如何，不确定所有对冲股票的人是如何避免卷入其中的（那里也有很多钱），但整个辩论也包括他们。 我提到过再平衡时机运气吗？