$Googl vs. las OTAs/mercados - Economía Unitaria de "Top of the Funnel" y el Concepto de "Tasa de Toma Efectiva" Aproximadamente la mitad de las reservas y el tráfico de las OTA son directos, y la otra mitad indirectos (principalmente a través de $Googl). Para la parte indirecta, las empresas básicamente solo alcanzan el punto de equilibrio, dado los altos CPC que pagan a $Google. En términos de economía unitaria: supongamos un hotel de $300/noche, una tasa de toma del 15%, CPC de $1–3, y una tasa de conversión de clic a reserva del 3–4%. Eso implica ~$50 en gastos de marketing por cada reserva completada — esencialmente el punto de equilibrio en tráfico indirecto. El tráfico directo, en contraste, es oro. Es rentable y monetizable a través de colocaciones pagadas (los anuncios representan ~10% de los ingresos de $EXPE, ~5% para $BKNG; alrededor del 25% del EBITDA). $ETSY (y la mayoría de los mercados) es similar. El marketing representa ~30% de los ingresos - la mejor estimación es que la parte indirecta es apenas rentable. 🔴La lección: el tráfico indirecto es un apretón costoso. $GOOGL extrajo más ganancias totales del turismo que todas las OTAs combinadas - déjalo asentar. 🔴Un concepto importante, "Tasa de Toma Efectiva": En el ejemplo de la OTA anterior, la tasa de toma efectiva en el tráfico indirecto es del 0–5%, a pesar de que la tasa principal es del 15% tanto para el tráfico directo como para el indirecto. Eso significa que si ChatGPT (o cualquier otro top of the funnel) cobrara a $BKNG $EXPE una tasa de toma (en lugar de ingresos por anuncios), una tasa de toma del 10–15% = punto de equilibrio frente a obtener tráfico de $GOOGL. Los gastos de anuncios y la tasa de toma son formas intercambiables de impuesto digital. No podemos realmente discutir el impacto del comercio agente sin primero entender cómo $GOOGL — el OG "top of the funnel" — remodeló las OTAs y otras plataformas de internet para consumidores. --- Comercio Agente | Profundización (II):