$Googl vs. OTA:t/markkinapaikat - "Suppilon yläosan" yksikkötalous ja "tehokkaan ottoasteen" käsite Noin puolet OTA:n varauksista ja liikenteestä on suoraa ja toinen puoli epäsuoraa (enimmäkseen $Googl kautta). Epäsuoran osan osalta yritykset periaatteessa vain saavuttavat nollatuloksen, kun otetaan huomioon korkeat klikkauskohtaiset hinnat, joita ne maksavat $Google. Yksikön taloudellisesti: oletetaan, että hotelli on 300 dollaria yöltä, käyttöaste on 15 %, klikkauskohtainen hinta on 1–3 dollaria ja klikkausprosentti on 3–4 prosenttia. Tämä tarkoittaa ~50 dollarin markkinointikuluja tehtyä varausta kohden – käytännössä kannattavuusrajaa epäsuorassa liikenteessä. Suora liikenne sen sijaan on kultaa. Se on kannattavaa ja kaupallistettavaa maksettujen sijoittelujen kautta (mainosten osuus $EXPE liikevaihdosta on ~10 %, $BKNG ~5 %; käyttökatteesta noin 25 %). $ETSY (ja useimmat markkinapaikat) ovat samanlaisia. Markkinointi on ~30 % liikevaihdosta - paras arvaus on, että epäsuora osuus on tuskin kannattavaa. 🔴Opetus: epäsuora liikenne on kallista puristusta. $GOOGL saivat enemmän kokonaisvoittoa matkustamisesta kuin kaikki OTA:t yhteensä - anna sen uppoutua. 🔴Tärkeä käsite, "Tehokas ottoprosentti": Yllä olevassa OTA-esimerkissä epäsuoran liikenteen efektiivinen käyttöprosentti on 0–5 %, vaikka otsikkoprosentti on 15 % sekä suorassa että epäsuorassa. Tämä tarkoittaa, että jos ChatGPT (tai mikä tahansa muu suppilon yläosa) veloittaisi $BKNG $EXPE ottoprosentin (toisin kuin mainosten kierros), 10–15 prosentin käyttöaste = kannattavuus verrattuna liikenteen saamiseen $GOOGL. Mainosten kulut ja ottoprosentti ovat vaihdettavissa olevia digitaalisen veron muotoja. Emme voi oikeastaan keskustella agentaalisen kaupankäynnin vaikutuksista ymmärtämättä ensin, miten $GOOGL – OG "suppilon yläosa" – muokkasi verkkopalveluja ja muita kuluttajien Internet-alustoja. --- Agenttinen kauppa | Syväsukellus (II):