$Googl vs. les OTA/marchés - Économie unitaire du "haut de l'entonnoir" et le concept de "taux de prise efficace" Environ la moitié des réservations et du trafic des OTA sont directs, et l'autre moitié indirects (principalement via $Googl). Pour la portion indirecte, les entreprises atteignent essentiellement le seuil de rentabilité, compte tenu des CPC élevés qu'elles paient à $Google. En termes d'économie unitaire : supposons un hôtel à 300 $/nuit, un taux de prise de 15 %, un CPC de 1 à 3 $, et un taux de conversion clic-à-réservation de 3 à 4 %. Cela implique environ 50 $ de dépenses marketing par réservation complétée — essentiellement le seuil de rentabilité sur le trafic indirect. Le trafic direct, en revanche, est de l'or. Il est rentable et monétisable via des placements payants (les annonces représentent environ 10 % des revenus de $EXPE, environ 5 % pour $BKNG ; environ 25 % de l'EBITDA). $ETSY (et la plupart des marchés) est similaire. Le marketing représente environ 30 % des revenus - la meilleure estimation est que la portion indirecte est à peine rentable. 🔴La leçon : le trafic indirect est une pression coûteuse. $GOOGL a extrait plus de profit total du voyage que tous les OTA combinés - laissez cela sink in. 🔴Un concept important, "Taux de prise efficace" : Dans l'exemple des OTA ci-dessus, le taux de prise efficace sur le trafic indirect est de 0 à 5 %, même si le taux affiché est de 15 % pour les directs et les indirects. Cela signifie que si ChatGPT (ou tout autre haut de l'entonnoir) devait facturer à $BKNG $EXPE un taux de prise (plutôt que des revenus publicitaires), un taux de prise de 10 à 15 % = seuil de rentabilité par rapport à l'obtention de trafic de $GOOGL. Les dépenses publicitaires et le taux de prise sont des formes interchangeables de taxe numérique. Nous ne pouvons pas vraiment discuter de l'impact du commerce agentique sans d'abord comprendre comment $GOOGL — le OG "haut de l'entonnoir" — a remodelé les OTA et d'autres plateformes Internet pour consommateurs. --- Commerce Agentique | Plongée Profonde (II):