$Googl vs. as OTAs/marketplaces - Economia Unitária do "Top of the Funnel" e o Conceito de "Taxa de Retenção Eficaz" Aproximadamente metade das reservas e do tráfego das OTAs são diretos, e a outra metade indireta (principalmente através do $Googl). Para a parte indireta, as empresas basicamente apenas equilibram as contas, dado os altos CPCs que pagam ao $Google. Em termos de economia unitária: suponha um hotel de $300/noite, uma taxa de retenção de 15%, CPC de $1–3, e uma taxa de conversão de clique para reserva de 3–4%. Isso implica cerca de $50 em despesas de marketing por reserva concluída — essencialmente equilibrando as contas no tráfego indireto. O tráfego direto, em contraste, é ouro. É lucrativo e monetizável através de colocações pagas (os anúncios representam cerca de 10% da receita do $EXPE, cerca de 5% para o $BKNG; cerca de 25% do EBITDA). O $ETSY (e a maioria dos marketplaces) é semelhante. O marketing consome cerca de 30% da receita - a melhor estimativa é que a parte indireta é mal lucrativa. 🔴A lição: o tráfego indireto é uma pressão cara. O $GOOGL extraiu mais lucro total do setor de viagens do que todas as OTAs combinadas - deixe isso entrar. 🔴Um conceito importante, "Taxa de Retenção Eficaz": No exemplo da OTA acima, a taxa de retenção eficaz no tráfego indireto é de 0–5%, mesmo que a taxa nominal seja de 15% tanto para o tráfego direto quanto para o indireto. Isso significa que se o ChatGPT (ou qualquer outro top of the funnel) cobrasse do $BKNG $EXPE uma taxa de retenção (em vez de receita de anúncios), uma taxa de 10–15% = equilíbrio em comparação a obter tráfego do $GOOGL. As despesas com anúncios e a taxa de retenção são formas intercambiáveis de imposto digital. Não podemos realmente discutir o impacto do comércio agentivo sem primeiro entender como o $GOOGL — o OG "top of the funnel" — remodelou as OTAs e outras plataformas de internet para consumidores. --- Comércio Agentivo | Análise Profunda (II):