Este es un argumento emocionalmente poderoso de @udiWertheimer, y incluso yo (como alguien que ha pasado los últimos 7 años construyendo herramientas para la autoconservación) siento que resuena. De hecho, tuve el pensamiento "caramba, tal vez tiene razón." Pero después de pensarlo un poco más, quedó claro que el argumento omite algunas cosas. Los problemas relacionados con el phishing son rampantes en la autoconservación, en custodios como Coinbase, *y* en el sistema bancario tradicional. He visto y escuchado historias de personas que fueron engañadas y perdieron sus ahorros de toda la vida a través de los tres canales. Y ni siquiera estaría de acuerdo en que podemos afirmar concluyentemente que sucede con más frecuencia en la autoconservación. ¿Por qué crees que Zelle te hace pasar por múltiples pantallas de enormes advertencias sobre tener cuidado a quién le envías dinero? Es porque las personas son estafadas todo el tiempo, sin importar la forma de dinero o custodia. Hablé con un amigo mío que trabaja en un banco TradFi. Dijo que lidian con esto con frecuencia. A pesar de que los dólares son reversibles, todavía tienen problemas porque solo son reversibles por unos pocos días. Luego se pierde. Así que tienes que aceptar la triste realidad de que, pase lo que pase, algunas personas serán engañadas. Varias formas de la estafa del príncipe nigeriano han estado engañando a la gente durante décadas. Hay malas personas que dirigen toda su creatividad a robar a las buenas personas. Una vez que aceptas esa realidad, vuelves a preguntarte "¿Cuál es - para la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo - el sistema más seguro para almacenar y usar dinero?" Sigo creyendo que, fundamentalmente, un sistema monetario con la autoconservación como base es más seguro que el sistema bancario custodial que hemos tenido durante los últimos siglos. La autoconservación tiene menos riesgo sistémico y menos riesgo de contraparte. Especialmente cuando se trata de activos portadores como bitcoin, donde las transacciones son irreversibles. Hemos construido todos estos hábitos y mecanismos de seguridad alrededor de los sistemas de custodia durante décadas, y eso lo ha hecho más seguro. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo para la autoconservación? Sí, desafortunadamente hoy hay muchos bordes afilados alrededor de la autoconservación. Puedes tomar tu frase semilla y accidentalmente ponerla en una aplicación de phishing y ¡zas!, tu dinero se ha ido. Puedes perder tus llaves y tu dinero se ha ido. Estos son problemas, pero son solucionables. Este es uno de los desafíos en los que hemos estado pensando mucho en Casa. ¿Cómo podemos llegar al punto en el que podamos decir que si usas Casa para autoconservar tu dinero, *garantizamos* que no lo perderás debido a un error? Es un gran desafío. Aún no estamos allí. Pero sin eso, la alternativa es que bitcoin tenga un impacto mucho menor en el mundo de lo que su potencial indica. Y permanecemos en un mundo donde el dinero es menos libre y más controlado por autoridades centrales que a menudo tienen sus propios intereses en mente más que tus intereses. La versión del mundo donde las personas tienen más control y más libertad con su dinero de lo que tienen hoy - ese mundo vale la pena luchar por él.