C'est un argument émotionnellement puissant de @udiWertheimer, et même moi (en tant que personne ayant passé les 7 dernières années à construire des outils pour l'auto-garde) je le ressens résonner. J'ai même eu la pensée "mince, peut-être qu'il a raison." Mais après y avoir réfléchi un peu plus longtemps, il est devenu clair que l'argument omet quelques éléments. Les problèmes liés au phishing sont répandus dans l'auto-garde, chez des gardiens comme Coinbase, *et* dans le système bancaire traditionnel. J'ai vu et entendu des histoires de personnes se faisant piéger et perdant leurs économies de toute une vie par le biais de ces trois canaux. Et je ne serais même pas d'accord pour dire que cela se produit plus fréquemment dans l'auto-garde. Pourquoi pensez-vous que Zelle vous fait passer par plusieurs écrans de mises en garde massives sur le fait d'être prudent avec qui vous envoyez de l'argent ? C'est parce que les gens se font escroquer tout le temps, peu importe la forme d'argent ou de garde. J'ai parlé à un ami qui travaille dans une banque TradFi. Il a dit qu'ils traitent cela fréquemment. Même si les dollars sont réversibles, ils ont toujours des problèmes car ils ne sont réversibles que pendant quelques jours. Ensuite, c'est fini. Donc, vous devez accepter la triste réalité que, quoi qu'il arrive, certaines personnes seront trompées. Différentes formes de l'escroquerie du prince nigérian trompent les gens depuis des décennies. Il y a des gens malveillants qui dirigent toute leur créativité vers le vol des bonnes personnes. Une fois que vous acceptez cette réalité, vous revenez à vous demander "Quel est - pour la plupart des gens, la plupart du temps - le système le plus sûr pour stocker et utiliser de l'argent ?" Je crois toujours qu'en fondamental, un système monétaire avec l'auto-garde à la base est un système plus sécurisé que le système bancaire de garde que nous avons eu pendant les derniers siècles. L'auto-garde présente moins de risque systémique et moins de risque de contrepartie. Surtout en ce qui concerne les actifs porteurs comme le bitcoin, où les transactions sont irréversibles. Nous avons construit toutes ces habitudes et mécanismes de sécurité autour des systèmes de garde pendant des décennies, et cela les a rendus plus sûrs. Pourquoi ne pouvons-nous pas faire de même pour l'auto-garde ? Oui, malheureusement aujourd'hui, il y a de nombreux angles vifs autour de l'auto-garde. Vous pouvez prendre votre phrase de récupération et accidentellement l'entrer dans une application de phishing et hop, votre argent est parti. Vous pouvez perdre vos clés et votre argent est parti. Ce sont des problèmes - mais ils sont solvables. C'est l'un des défis auxquels nous avons beaucoup réfléchi chez Casa. Comment pouvons-nous arriver au point où nous pouvons dire que si vous utilisez Casa pour auto-garder votre argent, nous *garantissons* que vous ne le perdrez pas à cause d'une erreur ? C'est une tâche ardue. Nous n'en sommes pas encore là. Mais sans cela, l'alternative est que le bitcoin a un impact beaucoup plus petit sur le monde que son potentiel. Et nous restons dans un monde où l'argent est moins libre et plus contrôlé par des autorités centrales qui ont souvent leurs propres intérêts en tête plutôt que les vôtres. La version du monde où les gens ont plus de contrôle et plus de liberté avec leur argent qu'ils n'en ont aujourd'hui - ce monde vaut la peine de se battre.