Herasight a établi une nouvelle norme dans la prédiction génétique du diabète de type 1. Le T1D chevauche la frontière entre le PGT-M (pour les troubles monogéniques) et le PGT-P (pour les troubles polygéniques). Il y a une contribution disproportionnée des allèles de risque dans la région HLA, donc dans les familles avec un parent portant un seul allèle de risque (parfois également affecté par le T1D), il y a beaucoup de variation dans le risque de T1D parmi les embryons/descendants. Cependant, contrairement à la plupart des troubles monogéniques, il y a aussi un composant polygénique substantiel qui affecte le risque de T1D. Cela nécessite une approche qui combine le haplotypage des allèles de risque HLA (plus difficile à génotyper que les régions génomiques typiques utilisées dans les scores polygéniques) avec la prédiction polygénique du reste du génome afin de maximiser la précision de la prédiction génétique. C'est l'approche que Herasight a optimisée, résultant en un prédicteur génétique qui peut réduire considérablement le risque de T1D dans les familles avec des parents affectés ou qui portent un allèle de risque HLA. Puisque le PGT-M n'est pas considéré comme très controversé mais que le PGT-P l'est, ceux qui s'opposent au PGT-P pour le diabète de type 2 s'opposeraient-ils également à cette approche de dépistage dans les familles à haut risque de T1D ? La maladie d'Alzheimer chevauche également cette frontière avec une contribution disproportionnée du locus APOE combinée à un effet polygénique du reste du génome. Utiliser un score polygénique avec le génotype APOE est-il moralement et scientifiquement très différent de simplement dépister sur la base du génotype APOE ?