Molte persone mi hanno chiesto la mia opinione su Tornado Cash. Eccola qui: Come per qualsiasi nuova tecnologia, ci sono attori che utilizzeranno la nuova tecnologia per il bene e per il male. ZK non è diverso. Prendi ad esempio l'Internet degli inizi. C'erano Napster e Spotify. Entrambi permettevano agli utenti di scaricare e trasmettere musica dal web. Napster ha deciso di aiutare gli utenti a eludere il sistema, mentre Spotify si è integrato con artisti, etichette e l'industria musicale. Uno ha fallito, mentre l'altro ha prosperato. La tecnologia della privacy affronta oggi la stessa divisione. Tornado Cash è diventato sinonimo di evasione della supervisione finanziaria, un approccio che non avrebbe mai potuto raggiungere l'adozione mainstream. Nel frattempo, la tecnologia privata è ora in grado di essere utilizzata per dimostrare conformità proteggendo al contempo legittimi interessi di privacy. E le applicazioni ZK ora si estendono in nuovi territori: conformità finanziaria, verifica dell'identità e dell'età, e persino governance e integrità degli elettori. Avendo trascorso anni a costruire la tecnologia ZK fondamentale che alimenta i protocolli di privacy di oggi, ho visto come questa tecnologia possa trasformare la conformità normativa da un onere a un vantaggio competitivo. Demonizzare ZK e la tecnologia della privacy, insieme ai suoi sviluppatori, a causa di Tornado Cash danneggia tutti. E come sviluppatore statunitense, ciò che molti non sembrano rendersi conto è il rischio di spingere l'innovazione all'estero invece di sviluppare quadri per dimostrare la conformità. La tecnologia della privacy costruita in America ha bisogno di politiche ponderate, non di divieti generali. La domanda non è se la privacy sopravvivrà al controllo normativo; è se evolverà per integrarsi con i quadri normativi. La privacy sarà raggiunta attraverso la conformità, non nonostante essa.