Banyak orang telah menanyakan pendapat saya tentang Tornado Cash. Ini dia: Seperti teknologi baru lainnya, ada aktor yang akan menggunakan teknologi baru untuk kebaikan dan keburukan. ZK tidak berbeda. Ambil contoh Internet awal itu sendiri. Ada Napster & Spotify. Keduanya memungkinkan pengguna untuk mengunduh dan melakukan streaming musik dari web. Napster memutuskan untuk membantu pengguna menghindari sistem, sementara Spotify terintegrasi dengan artis, label, dan industri musik. Yang satu gagal, sementara yang lain berkembang. Teknologi privasi menghadapi kesenjangan yang sama saat ini. Tornado Cash menjadi identik dengan menghindari pengawasan keuangan, sebuah pendekatan yang tidak akan pernah mencapai adopsi arus utama. Sementara itu, teknologi swasta sekarang mampu digunakan untuk menunjukkan kepatuhan sekaligus melindungi kepentingan privasi yang sah. Dan aplikasi ZK sekarang meluas ke wilayah baru: kepatuhan keuangan, verifikasi identitas & usia, dan bahkan tata kelola & integritas pemilih. Setelah menghabiskan waktu bertahun-tahun membangun teknologi ZK dasar yang mendukung protokol privasi saat ini, saya telah melihat bagaimana teknologi ini dapat mengubah kepatuhan terhadap peraturan dari beban menjadi keunggulan kompetitif. Menjelek-jelekkan ZK & teknologi privasi, bersama dengan pengembangnya, karena Tornado Cash merugikan semua orang. Dan sebagai pengembang AS, apa yang tampaknya tidak disadari banyak orang adalah risiko mendorong inovasi ke luar negeri alih-alih mengembangkan kerangka kerja untuk menunjukkan kepatuhan. Teknologi privasi buatan Amerika membutuhkan kebijakan yang bijaksana, bukan larangan menyeluruh. Pertanyaannya bukan apakah privasi akan bertahan dari pengawasan peraturan; ini apakah itu akan berkembang untuk berintegrasi dengan kerangka peraturan. Privasi akan dicapai melalui kepatuhan, bukan terlepas dari itu.