多くの人がトルネード キャッシュについての私の見解を求めてきました。 はいどうぞ： 他の新しいテクノロジーと同様に、新しいテクノロジーを良い方向にも悪い方向にも使用する俳優もいます。ZKも例外ではありません。 初期のインターネット自体を例に考えてみましょう。NapsterとSpotifyがありました。どちらも、ユーザーが Web から音楽をダウンロードしてストリーミングできるようにしました。Napsterはユーザーがシステムを回避できるよう支援することを決定し、Spotifyはアーティスト、レーベル、音楽業界と統合しました。 一方は失敗し、もう一方は繁栄しました。 プライバシー技術も今日、同じ分断に直面しています。トルネード・キャッシュは金融監視を回避することの代名詞となり、このアプローチは主流の採用を達成することは決してなかった。 一方、プライベートテクノロジーは、正当なプライバシーの利益を保護しながらコンプライアンスを実証するために使用できるようになりました。そして、ZK アプリケーションは、財務コンプライアンス、身元と年齢の確認、さらにはガバナンスと有権者の完全性など、新しい領域にまで拡張されています。 今日のプライバシー プロトコルを強化する基礎となる ZK テクノロジーの構築に何年も費やしてきた私は、このテクノロジーが規制遵守を負担から競争上の優位性に変えることができる方法を見てきました。 Tornado Cash のせいで ZK とプライバシー テクノロジーとその開発者を中傷することは、すべての人を傷つけます。 そして、米国の開発者として、多くの人が気づいていないように見えるのは、コンプライアンスを実証するためのフレームワークを開発する代わりに、イノベーションを海外に押し出すリスクです。アメリカが構築したプライバシー技術には、全面的な禁止ではなく、思慮深いポリシーが必要です。 問題は、プライバシーが規制当局の監視を乗り越えられるかどうかではありません。それは、規制の枠組みと統合するように進化するかどうかです。 プライバシーは、コンプライアンスにもかかわらずではなく、コンプライアンスを通じて達成されます。