Wielu ludzi pytało mnie o moją opinię na temat Tornado Cash. Oto ona: Jak w przypadku każdej nowej technologii, są aktorzy, którzy wykorzystają nową technologię zarówno w dobrym, jak i złym celu. ZK nie jest wyjątkiem. Weźmy na przykład wczesny Internet. Był Napster i Spotify. Oba pozwalały użytkownikom pobierać i strumieniować muzykę z sieci. Napster postanowił pomóc użytkownikom obejść system, podczas gdy Spotify zintegrował się z artystami, wytwórniami i przemysłem muzycznym. Jedna z nich poniosła porażkę, podczas gdy druga odniosła sukces. Technologia prywatności stoi dziś przed tym samym podziałem. Tornado Cash stało się synonimem unikania nadzoru finansowego, podejściem, które nigdy nie miało szans na przyjęcie w głównym nurcie. Tymczasem technologia prywatności jest teraz w stanie być używana do wykazywania zgodności przy jednoczesnym ochronie uzasadnionych interesów prywatności. A aplikacje ZK teraz rozszerzają się na nowe obszary: zgodność finansową, weryfikację tożsamości i wieku, a nawet zarządzanie i integralność głosów. Spędziłem lata na budowaniu podstawowej technologii ZK, która napędza dzisiejsze protokoły prywatności, i widziałem, jak ta technologia może przekształcić zgodność regulacyjną z ciężaru w przewagę konkurencyjną. Demonizowanie ZK i technologii prywatności, wraz z jej twórcami, z powodu Tornado Cash szkodzi wszystkim. A jako amerykański deweloper, to, co wielu nie zdaje się dostrzegać, to ryzyko przeniesienia innowacji za granicę zamiast opracowywania ram do wykazywania zgodności. Amerykańska technologia prywatności potrzebuje przemyślanych polityk, a nie ogólnych zakazów. Pytanie nie brzmi, czy prywatność przetrwa regulacyjne kontrole; chodzi o to, czy ewoluuje, aby zintegrować się z ramami regulacyjnymi. Prywatność zostanie osiągnięta poprzez zgodność, a nie pomimo niej.