许多人询问我对 Tornado Cash 的看法。 这就是我的看法： 像任何新技术一样，总会有一些人会将新技术用于好与坏。ZK 也不例外。 以早期的互联网为例。曾经有 Napster 和 Spotify。两者都允许用户从网络上下载和流媒体播放音乐。Napster 决定帮助用户规避系统，而 Spotify 则与艺术家、唱片公司和音乐产业进行了整合。 一个失败了，而另一个则蓬勃发展。 隐私技术今天面临着同样的分歧。Tornado Cash 成为逃避金融监管的代名词，这种做法注定无法实现主流采用。 与此同时，私人技术现在能够被用来展示合规性，同时保护合法的隐私利益。而 ZK 应用现在扩展到了新的领域：金融合规、身份和年龄验证，甚至治理和选民诚信。 在构建支撑今天隐私协议的基础 ZK 技术方面，我花了多年时间，我见证了这项技术如何将监管合规从负担转变为竞争优势。 因为 Tornado Cash 而抨击 ZK 和隐私技术及其开发者，对每个人都没有好处。 作为一名美国开发者，许多人似乎没有意识到将创新推向海外的风险，而不是开发框架来展示合规性。美国构建的隐私技术需要深思熟虑的政策，而不是一刀切的禁止。 问题不在于隐私是否会在监管审查中生存；而在于它是否会演变以融入监管框架。 隐私将通过合规性来实现，而不是因为合规性而实现。