許多人詢問我對 Tornado Cash 的看法。 這裡是我的看法： 就像任何新技術一樣，總會有一些人會將新技術用於好與壞。ZK 也不例外。 以早期的互聯網為例。當時有 Napster 和 Spotify。兩者都允許用戶從網絡上下載和串流音樂。Napster 決定幫助用戶繞過系統，而 Spotify 則與藝術家、唱片公司和音樂產業整合。 一個失敗了，而另一個則蓬勃發展。 隱私技術今天面臨著同樣的分歧。Tornado Cash 成為逃避金融監管的代名詞，這種做法從未能實現主流採用。 與此同時，私密技術現在能夠用於展示合規性，同時保護合法的隱私權益。而 ZK 應用現在已擴展到新的領域：金融合規、身份和年齡驗證，甚至治理和選民完整性。 在花了多年時間建立當今隱私協議的基礎 ZK 技術後，我看到這項技術如何將監管合規從負擔轉變為競爭優勢。 因為 Tornado Cash 而抨擊 ZK 和隱私技術及其開發者，對每個人都沒有好處。 作為一名美國開發者，許多人似乎沒有意識到將創新推向海外的風險，而不是開發展示合規性的框架。美國建造的隱私技術需要深思熟慮的政策，而不是一刀切的禁止。 問題不在於隱私是否能夠經受住監管審查；而在於它是否能夠演變以融入監管框架。 隱私將通過合規性來實現，而不是因為它而實現。