Muitas pessoas perguntaram a minha opinião sobre o Tornado Cash. Aqui está: Como qualquer nova tecnologia, existem atores que usarão a nova tecnologia para o bem e para o mal. ZK não é diferente. Pegue o próprio início da Internet como exemplo. Havia o Napster e o Spotify. Ambos permitiam que os usuários baixassem e transmitissem música da web. O Napster decidiu ajudar os usuários a contornar o sistema, enquanto o Spotify se integrou com artistas, gravadoras e a indústria da música. Um falhou, enquanto o outro prosperou. A tecnologia de privacidade enfrenta a mesma divisão hoje. O Tornado Cash tornou-se sinônimo de evasão da supervisão financeira, uma abordagem que nunca conseguiria alcançar a adoção em massa. Entretanto, a tecnologia privada agora é capaz de ser usada para demonstrar conformidade enquanto protege interesses legítimos de privacidade. E as aplicações ZK agora se estendem a novos territórios: conformidade financeira, verificação de identidade e idade, e até mesmo governança e integridade do eleitor. Depois de passar anos construindo a tecnologia ZK fundamental que alimenta os protocolos de privacidade de hoje, vi como essa tecnologia pode transformar a conformidade regulatória de um fardo em uma vantagem competitiva. Demonizar a ZK e a tecnologia de privacidade, junto com seus desenvolvedores, por causa do Tornado Cash prejudica a todos. E como desenvolvedor nos EUA, o que muitos parecem não perceber é o risco de empurrar a inovação para o exterior em vez de desenvolver estruturas para demonstrar conformidade. A tecnologia de privacidade construída na América precisa de políticas reflexivas, não de proibições gerais. A questão não é se a privacidade sobreviverá ao escrutínio regulatório; é se ela evoluirá para se integrar com estruturas regulatórias. A privacidade será alcançada através da conformidade, não apesar dela.