Nhiều người đã hỏi ý kiến của tôi về Tornado Cash. Đây là ý kiến của tôi: Giống như bất kỳ công nghệ mới nào, có những người sẽ sử dụng công nghệ mới cho cả mục đích tốt và xấu. ZK cũng không khác gì. Lấy ví dụ về Internet thời kỳ đầu. Có Napster và Spotify. Cả hai đều cho phép người dùng tải xuống và phát nhạc từ web. Napster đã quyết định giúp người dùng vượt qua hệ thống, trong khi Spotify đã hợp tác với nghệ sĩ, hãng thu âm và ngành công nghiệp âm nhạc. Một bên thất bại, trong khi bên kia phát triển mạnh mẽ. Công nghệ bảo mật hiện nay cũng phải đối mặt với sự chia rẽ tương tự. Tornado Cash đã trở thành đồng nghĩa với việc lẩn tránh sự giám sát tài chính, một cách tiếp cận mà không bao giờ có thể đạt được sự chấp nhận chính thống. Trong khi đó, công nghệ riêng tư hiện có khả năng được sử dụng để chứng minh sự tuân thủ trong khi bảo vệ các quyền lợi riêng tư hợp pháp. Và các ứng dụng ZK hiện đã mở rộng sang những lĩnh vực mới: tuân thủ tài chính, xác minh danh tính và độ tuổi, và thậm chí là quản trị và tính toàn vẹn của cử tri. Sau nhiều năm xây dựng công nghệ ZK nền tảng cho các giao thức bảo mật ngày nay, tôi đã thấy công nghệ này có thể biến đổi sự tuân thủ quy định từ một gánh nặng thành một lợi thế cạnh tranh. Việc lên án ZK và công nghệ bảo mật, cùng với các nhà phát triển của nó, chỉ vì Tornado Cash sẽ gây hại cho tất cả mọi người. Và với tư cách là một nhà phát triển ở Mỹ, điều mà nhiều người dường như không nhận ra là rủi ro của việc đẩy đổi mới ra nước ngoài thay vì phát triển các khuôn khổ để chứng minh sự tuân thủ. Công nghệ bảo mật được xây dựng tại Mỹ cần các chính sách suy nghĩ thấu đáo, không phải cấm đoán một cách tổng quát. Câu hỏi không phải là liệu quyền riêng tư có tồn tại qua sự giám sát quy định hay không; mà là liệu nó có phát triển để tích hợp với các khuôn khổ quy định hay không. Quyền riêng tư sẽ được đạt được thông qua sự tuân thủ, chứ không phải bất chấp nó.