1/ Come le modifiche fiscali negli Stati Uniti potrebbero rimodellare il crypto L'amministrazione Trump sta preparando una vasta riforma della tassazione delle criptovalute. Il Tesoro e un gruppo di lavoro della Casa Bianca stanno proponendo regole che toccherebbero quasi ogni angolo dell'ecosistema crypto, dal staking e dal "wrapping" cross-chain al trattamento fiscale minimo per le aziende, all'idoneità per fondi comuni e 401(k), alle definizioni delle classi di attivi e persino se le stablecoin debbano essere trattate come debito. L'effetto combinato potrebbe essere ampio: accesso più ampio per gli investitori, oneri di reporting più pesanti per le piattaforme e il primo quadro fiscale coerente per l'industria.

2/ Il panorama emergente delle tasse sulle criptovalute A luglio, il Gruppo di lavoro sugli asset digitali ha lanciato un ampio piano politico per le criptovalute, seguito a settembre dal Piano di orientamento prioritario del Tesoro, che ha segnalato l'arrivo di regole su una vasta gamma di questioni. Fino ad ora, le linee guida ufficiali sono state scarse: un avviso dell'IRS del 2014 che tratta le valute virtuali come proprietà, una sentenza del 2019 sui hard fork e gli airdrop, e le regole di reporting dei broker della legge sulle infrastrutture del 2021. Ma quasi tutto ciò che ora definisce il mercato delle criptovalute--i rendimenti DeFi, i token avvolti, i ponti cross-chain, le stablecoin, i fondi tokenizzati, gli asset L2, i pool di liquidità e la custodia istituzionale--è ancora completamente al di fuori della legge fiscale statunitense.

3/ Apertura dei Fondi Comuni alla Crypto Il Piano di Guida dell'IRS e del Tesoro propone di trattare gli asset digitali come "reddito qualificato" per i fondi comuni, un passo fondamentale per aprire i piani pensionistici alla crypto. Per mantenere lo status di società di investimento regolamentata, almeno il 90% del reddito di un fondo comune deve provenire da fonti qualificate, e la crypto non è ancora una di queste. Più del 60% degli asset 401(k) si trova in fondi comuni, quindi questo cambiamento potrebbe portare gli asset digitali nei portafogli pensionistici degli americani. Riconoscere la crypto come reddito qualificato permetterebbe ai gestori di asset di includere un'esposizione modesta all'interno di fondi diversificati, ampliando l'accesso senza compromettere lo status fiscale di un fondo.

4/ Regole di Staking dell'IRS Le piattaforme che offrono staking di criptovalute potrebbero affrontare pressioni a breve termine se l'IRS chiarisce come vengono tassati i premi, anche se regole più chiare potrebbero aumentare la partecipazione. Le attuali linee guida sono limitate: le FAQ sulle Transazioni di Valuta Virtuale dell'IRS del 2023 affermano che i premi di staking sono reddito ordinario quando ricevuti. Rimangono domande chiave sul momento del riconoscimento del reddito, la natura del reddito, le regole di origine e come vengono trattati gli investitori esenti.

5/ Esenzione dall'Imposta Minima Alternativa sulle Società (CAMT) Il rapporto di luglio dell'amministrazione sulla finanza digitale chiede di esentare le criptovalute dalla CAMT, sostenendo che la base imponibile dell'imposta può catturare guadagni non realizzati in asset digitali altamente volatili. Il rapporto raccomanda di allineare la CAMT ai principi dell'imposta sul reddito in modo che le aziende vengano tassate solo quando le criptovalute vengono vendute o scambiate. Considera la Strategia: Nel Q1-25, la sua base di costo BTC era di circa $35,6 miliardi rispetto a un valore di mercato di $43,5 miliardi, un guadagno implicito di $8 miliardi che potrebbe gonfiare la responsabilità CAMT. A settembre, le linee guida provvisorie del Tesoro hanno affermato che i guadagni non realizzati in criptovalute non conteranno per l'imposta. Ma questa è una politica provvisoria, non statutaria. Senza legislazione, le linee guida possono cambiare e lasciare le aziende esposte.

6/ Implicazioni fiscali dei Wrapped Tokens per l'interoperabilità I custodi insieme ai validatori "incapsulano" gli asset in modo che possano muoversi tra le blockchain. La prassi di mercato generalmente considera i wrap che creano un nuovo token come tassabili e le pure rappresentazioni come non tassabili (stesso asset, nuova catena). Ma non c'è una chiara base legale per questa distinzione. L'avviso 2014-21 tratta ampiamente qualsiasi token utilizzabile su più blockchain come proprietà tassabile. Se tutti i wrapping fossero tassabili, l'attività cross-chain potrebbe crollare e gli utenti statunitensi potrebbero migrare verso configurazioni a catena singola o custodiali per evitare realizzazioni costanti. Questo potrebbe portare a una re-centralizzazione, minando l'architettura multichain che supporta gran parte del mercato crypto odierno.

7/ Titoli, Merci o Qualcos'altro La crittografia è trattata come proprietà ai fini fiscali, ma non è chiaro se gli asset digitali possano essere considerati anche titoli, merci o qualcos'altro del tutto. Quella classificazione è importante per le disposizioni fiscali: le elezioni mark-to-market si applicano solo ai commercianti e ai trader di titoli, il safe harbor per il trading offshore ai sensi della Sezione 864(b) copre solo titoli e merci, le regole di partnership trattano alcuni redditi da merci come "buoni" ma limitano i redditi da titoli e il prestito di titoli, e le regole sulle vendite wash si applicano esclusivamente ai titoli. Non è chiaro come gli asset digitali siano trattati secondo nessuna di queste regole o se si applichino affatto. Il rapporto dell'amministrazione propone di definire la crittografia come una propria classe di asset, applicando queste disposizioni in modo distinto. La mancanza di chiarezza rende gli asset digitali meno fungibili e aggiunge incertezza al trattamento fiscale.

8/ Le Stablecoin sono Debito? Il rapporto dell'amministrazione suggerisce di classificare i stablecoin come debito, o come strumenti simili ai fondi del mercato monetario. I pagamenti, gli scambi e i rimborsi sarebbero eventi di non riconoscimento, e gli utenti non avrebbero bisogno di tenere traccia della base tranne quando una moneta viene scambiata a sconto o a premio. Gli emittenti si troverebbero ad affrontare oneri maggiori: contabilità degli interessi, ritenuta e reporting del Modulo 1099-INT, spostando la conformità dagli utenti agli emittenti. Oggi, i stablecoin sono trattati come proprietà, il che significa obblighi fiscali minimi per gli emittenti ma alta frizione per gli utenti: ogni spesa, scambio o rimborso è una disposizione tassabile e anche piccoli movimenti di prezzo attivano tasse e reporting. Trattarli come debito li farebbe funzionare più come carta commerciale o contante, in pratica. H/t @Argentuomo per il rapporto BI su questo