Overlevelsesrater for kryptoprosjekter og hvorfor @Bancor er en sann uteligger. Blodbad er normen. De aller fleste forretningsfokuserte initiativer fra 2016 til 2018 har nesten forsvunnet. De fleste kom seg aldri forbi en kort innledende periode. Faktisk er færre enn 0,2 % av disse prosjektene fortsatt aktive i dag med pågående utvikling, sunn token-likviditet og meningsfulle produktinntekter. Det er den glemte slagmarken for forretningsekspedisjoner: Det tallet handler ikke om meme-mynter eller spekulative tokens. Det inkluderer bare prosjekter som begynte med ekte team, veikart for offentlig teknologi og et mål om å bygge produkter eller infrastruktur. For å kvalifisere som overlevende må et prosjekt: 1. Nylig aktiv kodeutvikling (i løpet av de siste 3–6 månedene) 2. Omsettelig likviditet 3. Løpende, målbare inntekter fra teknologien eller tjenesten Bare en håndfull prosjekter oppfyller fortsatt alle disse standardene av titusenvis som ble lansert i løpet av den perioden. Selv om man ser på VC-støttede kryptostartups fra 2020 av, er bildet likt: omtrent 41 % viser ingen meningsfull vekst eller utvikling, og de fleste som overlever faller inn i en "zombie"-kategori. Færre enn 1 av 4 oppnår ekte produkt-markedstilpasning. De fleste prosjekter, uavhengig av finansiering eller innledende hype, mister relevans, stagnerer eller avvikles. Fellestrekkene blant de som overlever: konsekvent teknisk fremgang, reell brukeradopsjon og jevne inntekter. Med denne konteksten skiller @Bancor løpende drift og produktinntekter den ut som en av svært få langsiktige overlevende under disse strenge, forretningsfokuserte kriteriene. Levetiden er et signal om at hardt opptjent visdom er dypt integrert, veldig harde leksjoner har blitt lært, og viktigst av alt er overlevelsesinstinkter som gjennomsyrer prosjektet. Enda mer av en uteligger er hvor mange av de samme ingeniørene og grunnleggerne av Bancor som fortsatt er involvert i den daglige driften. Mange av kjerneteamet og nøkkelingeniørene som lanserte den opprinnelige protokollen i 2016-2017 bygger fortsatt aktivt i dag. Ikke bare har prosjektet forblitt operativt med reell bruk og inntekter, men det har også opprettholdt team- og ingeniørkonsistens gjennom nesten et tiår. Dette er nesten uovertruffen, selv blant prosjekter som fortsatt er teknisk aktive. Det var en egenskap som tiltrakk meg til @Bancor under blodbadet i 2022. Jeg skrev om det den gangen, men jeg følte at dette var en unik gruppe mennesker, og tiden har bevist det. Dr. Richardson (@MBRichardson87) er en kraft, en ekte honninggrevling. Etter mitt syn er hans ekspertise innen organisk og syntetisk kjemi unikt egnet for rommet. Du undervurderer dette på egen risiko. Det samme gjelder ingeniørene som ingen AI kan replikere; de som har vært med Bancor i mange år, unikt innstilt på forviklingene til produktene som en ingeniør som bygde bilen. Hva skjer med mennesker som går gjennom veldig vanskelige og prøvende tider? De blir herdede, sterkere og klokere enn de som blir tatt ut. Da er denne visdommen hjørnesteinen i nye prosjekter som @CarbonDeFixyz, den riktige tolkningen av likviditet og handel på kjeden. Gi meg en ordrebok. Mine beste investeringer er alltid på de involverte, til en viss grad uavhengig av produkttilbudet, enten det er blokkjedeteknologi eller genredigeringsterapier, det er bare så bra som de involverte. Likevel blir jeg slått av hvor sjelden en sak @Bancor er, for å overleve siden 2016, endre vei når det er nødvendig, fortsette med de samme menneskene, og etter mitt syn utvikle produkter som virkelig er meningsfulle. Gjennom denne linsen skal det ikke mye til for å se hvor sjeldent dette er, ikke bare i blokkjedeområdet, men også i næringslivet. Hvilke ulærelige lærdommer har denne gruppen opplevd og integrert? Min gjetning er noe vesentlig. @Bancor fortsetter og er på god vei til å blomstre.