Financial Savages: En historie om M&A og dets strategier Du finner ut hvordan et forretningsinstrument egentlig fungerer, og hvorfor det er verdt noe, når du lærer hvordan det brukes av gutta som har evnen til å riste noen trær. Må selskapet lytte til deg fordi du har eiendelen? Eller kan de si "Meh, shoo shoo, don't care". PE-firmaer og aktivistinvestorer er markedenes ukjente helter. De er Batmans som ser i skyggene som trer inn hvis et selskap blir feilstyrt eller hvis aksjekursen vokser frakoblet forretningsverdien. De retter seg ikke mot noen uten grunn, og har nesten alltid et veldig godt poeng å komme med - og de gjør det håndhevet ved å holde nok av aksjen. Og selv når de taper ... De vinner fortsatt på en måte: noen innrømmelser eller endring i selskapets atferd skjer og aksjonærene drar nytte av det. De holder selskapet ansvarlig ved å bruke en håndhevbar eiendel. Du kan ikke ignorere Carl Icahn, du kan ikke feie til side KKR. Fordi den troverdige trusselen om M&A og styrekontroll alltid truer, og fordi de kapitalistiske Batman-ene alltid ser på, følger aksjer underliggende forretningsinntjening. Kontantstrømoppstillingen og balansen vises i egenkapitalen - fundamentale faktorer betyr noe, og du kan investere i selskapet, siden aksjen er en investerbar eiendel. Aksjer trenger ikke, og gjør det ofte ikke, betale utbytte, og du har ingen "rett" til en med mindre styret sier at du gjør det. Beskrivelsen av «krav på kontantstrømmer» er en akademisk floskler som ikke manifesterer seg i virkeligheten. Men... de utfører alltid håndhevbar kontroll. DeFi "prosjekt"-tokens (en barnslig vending, du er en bedrift som ikke oppfører seg som det) er ikke investerbare eiendeler. De handler bønner uten rettigheter og ingen grunn til å være verdt noe. De er vibe-enheter hvis eksistensbegrunnelse er å selge dem til noen andre for mer enn du betalte. Pris er det du betaler, verdi er det du får. Krypto tror at det å manipulere et tall og dumpe på en større idiot er hva investering er - å demonstrere at de ikke forstår hva som gjør en eiendel virkelig verdt noe. Så mye tull strømmer ut av disse falske forutsetningene. De laiver som om tokenet er en aksje ved useriøst å distribuere aksjekonsepter (f.eks. markedsverdi, tilbakekjøp, P/E-forhold), når tokenet har null aksjeegenskaper! "Visste du at tilbakekjøp er skattefordelaktige og selskaper foretrekker dem, gjør et tilbakekjøp for tokenet ditt"... Takk råd, raskt spørsmål: Er tokenet en aksje? Forstår du faktisk hvorfor tilbakekjøp fungerer for aksjer? Du kan ikke bare livlig (når man bare styres av vibber) abstrahere det samme konseptet til en hvilken som helst eiendel! Hvorfor gjenspeiler egenkapitalen verdien av det utstedende selskapet, men DeFi-tokens gjør det ikke? Det er fordi tokenene mangler håndhevbar kontroll, bindende bindevev, over selskapene som utsteder dem. Den rå mekanikken for verdiopptjening avsløres ved å undersøke historien, metodene og resultatene av M&A - og hvordan aksjer konkret fungerer. Nytt innlegg, se kommentarer.

Financial Savages: En historie om Corporate M&A Salutary Research, les her:

BFW