★ Ethereum-utgivning ger resultat ★ Vi är glada över att kunna tillkännage resultaten av våra två flaggskeppsprojekt för MVI: Bidrag 1. Formellt ramverk för Ethereums insatsmarknad, av Cryptecon: J. Beccuti (@BqJuancho), T. Chantramonklasri (@tchantramonk), M. Hafner (@MatthiasHafner1) och N. Oderbolz. Sammanfattning. Det finns tre typer av aktörer som antas i denna studie: i. Återförsäljare: de använder centraliserade leverantörer av insatstjänster (SSP:er), t.ex. professionella insatsföretag och CEX:er. I den utökade modellen delas återförsäljare in i två undertyper: sofistikerade institutioner och ouppmärksamma återförsäljare som satsar på CEX:er. ii. Tekniknördar: de använder decentraliserade SSP:er, även kallade likvida stakningslösningar. iii. Experter, även kallade solostakers: de stakar sig själva. Centralt i denna studie är aktörernas känslighet (även kallad elasticitet) för emissionsförändringar: med andra ord, hur starkt olika typer av aktörer reagerar på en minskning av emissionen. Dessa känsligheter är ansvariga för hur minskningen av emissioner kommer att påverka fördelningen av insatser, och därmed Ethereum-nätverkets decentralisering. De viktigaste resultaten av studien är följande: A. Olika typer av intressenters känslighet för förändringar i emissioner är beroende av varandra (observation 3). B. Lägre marginalkostnader leder till att insatsen är mer känslig för förändringar i emissioner (observation 1). C. I den utvidgade modellen, där CEX-detaljister antas vara okänsliga medan institut antas vara reaktiva, är förändringen av insatsinsättningar vid minskning av emissionen följande: (Tabell 4) > Experter, stakar själva: -26,9% > Techies, staking med LST: -24,3 % > Retail + Institution, staking med centraliserade leverantörer: -19% D. Trots B är soloaktörer faktiskt mest känsliga för emissionsförändringar, på grund av konkurrensdynamik (A) och brist på extra avkastningskällor för DeFi och MEV (observation 5). E. Sektorn för likvida insatser förlorar marknadsandelar på grund av minskade emissioner. Detta innebär att centraliserade stakningslösningar är de som påverkas minst, och Ethereums decentralisering minskar (Observation 5). F. Lönsamheten för enskilda aktörer kan bli negativ efter minskningen av emissionerna (observation 8). Bidrag 2. Emission kontra strukturella händelser i Ethereum-insatser, med 20 rutor: W. Deng (@wenxdeng) och D. Palombi. Sammanfattning. Denna studie fokuserar på att analysera genom data korrelationen och orsakssambandet mellan [inflöden eller utflöden av insatta ETH] och [kortsiktiga och långsiktiga förändringar inom Ethereum]. De viktigaste bidragen i dokumentet är följande: A. Utveckla en ny agentbaserad simuleringsmodell av Ethereums ekosystem för insatser, vilket ger ett ramverk för att analysera agenternas reaktioner på olika marknadsförhållanden och policyförändringar. B. Att visa genom simulering att det kanske inte är tillräckligt att enbart ändra emissionspolicyn för att på ett meningsfullt sätt påverka fördelningen av insatser eller främja större decentralisering bland mindre intressenter. C. Demonstrera genom en händelsebaserad analys att insatsbeteendet påverkas avsevärt av långsiktiga protokolländringar (t.ex. Shanghai-uppgraderingen) och grundläggande marknadsförändringar (t.ex. BTC ETF-godkännandet) snarare än kortsiktiga prischocker och volatilitet. Länkarna till båda tidningarna finns i den andra tweeten ↓