★ Результати видачі ★ Ethereum Ми раді оголосити результати наших двох флагманських грантів MVI: Грант 1. Офіційні рамки ринку стейкінгу Ethereum, автори Cryptecon: J. Beccuti (@BqJuancho), T. Chantramonklasri (@tchantramonk), M. Hafner (@MatthiasHafner1) та N. Oderbolz. Зведення. У цьому дослідженні передбачається три типи стейкерів: i. Роздрібні продавці: вони використовують централізованих постачальників послуг стейкінгу (SSP), таких як професійні стейкінгові компанії та CEX. У розширеній моделі роздрібні торговці поділяються на два підтипи: досвідчені установи та неуважні роздрібні торговці, які роблять ставку на CEX. ii. Технарі: вони використовують децентралізовані SSP, також відомі як рішення для ліквідного стейкінгу. iii. Експерти, вони ж одиночні стейкери: вони роблять ставки самі. Центральне місце в цьому дослідженні займає чутливість (вона ж еластичність) стейкерів до зміни випуску: іншими словами, наскільки сильно різні типи стейкерів реагують на скорочення випуску. Ці чутливості відповідають за те, як скорочення випуску вплине на розподіл частки, а отже, і на децентралізацію мережі Ethereum. Ключовими висновками дослідження є: А. Чутливість різних типів стейкерів до зміни випуску взаємозалежна (Спостереження 3). Б. Нижчі граничні витрати призводять до більш високої чутливості частки до зміни випуску (спостереження 1). В. У розширеній моделі, де роздрібні торговці CEX вважаються нечутливими, а установи – реактивними, зміна депозитів стейкінгу після зменшення випуску виглядає наступним чином: (Таблиця 4) > Експерти, що здійснюють стейкінг самостійно: -26,9% > Techies, стейкінг з LST: -24,3% > Retail + Institution, стейкінг з централізованими постачальниками: -19% D. Незважаючи на B, індивідуальні стейкери насправді найбільш чутливі до змін у випуску через динаміку конкуренції (A) та відсутність додаткових джерел прибутковості DeFi та MEV (спостереження 5). E. Сектор ліквідного стейкінгу втрачає частку ринку зі скороченням випуску. Це означає, що централізовані рішення для стейкінгу страждають найменше, а децентралізація Ethereum знижується (спостереження 5). F. Прибутковість індивідуальних стейкерів може стати негативною після скорочення випуску (Спостереження 8). Грант 2. Емісія проти структурних подій у стейкінгу Ethereum, на 20 квадратів: В. Денг (@wenxdeng) та Д. Паломбі. Зведення. Це дослідження зосереджено на аналізі за допомогою даних кореляції та причинно-наслідкового зв'язку між [притоком або відтоком стейкінгових ETH] та [короткостроковими та довгостроковими змінами в Ethereum]. Ключовими внесками статті є: A. Розробка нової імітаційної моделі екосистеми стейкінгу Ethereum на основі агентів, що забезпечує основу для аналізу реакції агентів на різні ринкові умови та зміни політики. B. Демонстрація за допомогою моделювання, що одна лише зміна політики випуску може бути недостатньою для значного впливу на розподіл стейкінгу або сприяння більшій децентралізації серед менших зацікавлених сторін. C. Демонстрація за допомогою подієвого аналізу, що на поведінку стейкінгу значною мірою впливають довгострокові зміни протоколу (наприклад, оновлення Shanghai) і фундаментальні зрушення на ринку (наприклад, схвалення BTC ETF), а не короткострокові цінові шоки та волатильність. Посилання на обидві статті є у другому твіті ↓