★ 𝗘𝘁𝗵𝗲𝗿𝗲𝘂𝗺 𝗜𝘀𝘀𝘂𝗮𝗻𝗰𝗲 𝗚𝗿𝗮𝗻𝘁𝘀 𝗥𝗲𝘀𝘂𝗹𝘁𝘀 ★ Nous sommes ravis d'annoncer les résultats de nos deux subventions phares MVI : Subvention 1. Cadre formel du marché de staking Ethereum, par Cryptecon : J. Beccuti (@BqJuancho), T. Chantramonklasri (@tchantramonk), M. Hafner (@MatthiasHafner1) et N. Oderbolz. Résumé. Il y a trois types de stakers supposés dans cette étude : i. Détenteurs : ils utilisent des fournisseurs de services de staking centralisés (SSP), tels que des entreprises de staking professionnelles et des CEX. Dans le modèle étendu, les Détenteurs sont divisés en deux sous-types : des Institutions sophistiquées et des Détenteurs inattentifs qui stakent sur des CEX. ii. Technophiles : ils utilisent des SSP décentralisés, également appelés solutions de staking liquide. iii. Experts, également appelés stakers solitaires : ils stakent par eux-mêmes. Au cœur de cette étude se trouve la sensibilité des stakers (également appelée élasticité) aux changements d'émission : en d'autres termes, à quel point différents types de stakers réagissent à la réduction de l'émission. Ces sensibilités sont responsables de la manière dont la réduction de l'émission affectera la distribution des stakes, et donc la décentralisation du réseau Ethereum. Les principales conclusions de l'étude sont : A. Les sensibilités des différents types de stakers aux changements d'émission sont interdépendantes (Observation 3). B. Des coûts marginaux plus bas entraînent une sensibilité plus élevée du stake aux changements d'émission (Observation 1). C. Dans le modèle étendu, où les détaillants CEX sont supposés insensibles tandis que les institutions sont supposées réactives, le changement des dépôts de staking lors de la réduction de l'émission est le suivant : (Tableau 4) > Experts, stakant par eux-mêmes : -26,9% > Technophiles, stakant avec des LST : -24,3% > Détail + Institution, stakant avec des fournisseurs centralisés : -19% D. Malgré B, les stakers solitaires sont en réalité les plus sensibles aux changements d'émission, en raison des dynamiques concurrentielles (A) et du manque de sources de rendement supplémentaires DeFi & MEV (Observation 5). E. Le secteur du staking liquide perd des parts de marché avec la réduction de l'émission. Cela signifie que les solutions de staking centralisées sont les moins affectées, et la décentralisation d'Ethereum diminue (Observation 5). F. La rentabilité des stakers solitaires peut devenir négative après la réduction de l'émission (Observation 8). Subvention 2. Émission vs. Événements structurels dans le staking Ethereum, par 20 Squares : W. Deng (@wenxdeng) et D. Palombi. Résumé. Cette étude se concentre sur l'analyse à travers des données de la corrélation et de la causalité entre [les entrées ou sorties d'ETH staké] et [les changements à court et à long terme au sein d'Ethereum]. Les principales contributions du document sont : A. Développement d'un nouveau modèle de simulation basé sur des agents de l'écosystème de staking Ethereum, fournissant un cadre pour analyser les réactions des agents à différentes conditions de marché et changements de politique. B. Montrant par simulation que modifier la politique d'émission seule peut ne pas être suffisant pour avoir un impact significatif sur la distribution du staking ou promouvoir une plus grande décentralisation parmi les petits acteurs. C. Démontrant par une analyse basée sur des événements que le comportement de staking est significativement influencé par des changements de protocole à long terme (par exemple, la mise à niveau Shanghai) et des changements fondamentaux du marché (par exemple, l'approbation de l'ETF BTC) plutôt que par des chocs de prix à court terme et de la volatilité. Les liens vers les deux articles sont dans le deuxième tweet ↓