Jag är inte säker på vad affärsmodellen är för alla dessa stablecoin-kedjor, men det finns goda skäl att vara skeptisk. För det mesta finns det två potentiella inkomstkällor : 1) Avkastningen på kortfristiga skulder som stöder digitala dollar 2) Avgifter för transaktioner Med tanke på förbudet mot avkastning (enligt GENIUS-lagen) är det mycket mindre sannolikt att (avkastning på kortfristiga skulder) hamnar i botten eftersom överföring av avkastning till användarna skulle sätta press på emittenterna att minska vinstmarginalerna för att vinna marknadsandelar. 2) (Transaktionsavgifter) har redan körts till botten för det mesta. Du kan skicka stablecoins på många kedjor, var som helst i världen för mindre än en cent. Undantagen är betalningsprocessorer med nätverkseffekter och alternativa fördelar (t.ex. Stripe). Eftersom de har miljontals handlare anslutna och erbjuder alternativa fördelar (t.ex. dyra system för att upptäcka bedrägerier) kan de ta ut marginellt högre hyror för åtkomst. Eftersom gasavgifterna är mindre än en cent på många kedjor förlorar etablerade handlare bara en obetydlig andel av sina vinstmarginaler genom att inte bygga sin egen kedja (som i sig är dyr att bygga och driva). Och jag ser inga starka bevis för att efterlevnadsstandarder inte kan uppfyllas i befintliga kedjor. Så din förmåga att tjäna pengar 2) förändras inte väsentligt även om du har din egen kedja. Den andra intäktsströmmen 1) (avkastning på kortfristiga skulder) påverkas inte alls oavsett om du startar på din egen kedja eller en befintlig. Såvitt jag kan se verkar det inte heller finnas någon meningsfull blockerare för införandet av onchain-betalningar som inte kan skrivas in i ett smart kontrakt och som behöver en helt ny kedja. Vad är det jag missar?