Ikke sikker på hva forretningsmodellen er på alle disse stablecoin-kjedene, men det er god grunn til å være skeptisk. For det meste er det to potensielle inntektskilder: 1) Avkastningen på kortsiktig gjeld som støtter digitale dollar 2) Transaksjonsgebyrer Gitt forbudet mot avkastning (under GENIUS-loven) er det mye mindre sannsynlig at 1) (avkastning på kortsiktig gjeld) raser til bunns siden overføring av avkastning til brukere vil legge press på utstedere til å kutte fortjenestemarginer for å vinne markedsandeler. 2) (Transaksjonsgebyrer) har allerede blitt kjørt til bunnen for det meste. Du kan sende stablecoins på mange kjeder, hvor som helst i verden for mindre enn en cent. Unntakene er betalingsbehandlere med nettverkseffekter og alternative fordeler (f.eks. Siden de har millioner av selgere tilkoblet og tilbyr alternative fordeler (f.eks. dyre systemer for svindeldeteksjon), kan de kreve marginalt høyere husleie for tilgang. Siden gassavgiftene er mindre enn en cent på mange kjeder, mister etablerte kjøpmenn bare en ubetydelig prosentandel av fortjenestemarginene ved å ikke bygge sin egen kjede (som i seg selv er kostbar å bygge og drive). Og jeg ser ingen sterke bevis for at samsvarsstandarder ikke kan oppfylles på eksisterende kjeder. Så din evne til å tjene penger 2) endres ikke vesentlig selv om du har din egen kjede. Den andre inntektsstrømmen 1) (avkastning på kortsiktig gjeld), påvirkes ikke i det hele tatt enten du starter på din egen kjede eller en eksisterende. Så vidt jeg kan se, ser det heller ikke ut til å være noen meningsfull blokkering for adopsjon av betalinger på kjeden som ikke kan skrives inn i en smart kontrakt og trenger en helt ny kjede. Hva mangler jeg?