これらすべてのステーブルコインチェーンのビジネスモデルがどのようなものかはわかりませんが、懐疑的になる十分な理由があります。 ほとんどの場合、2つの潜在的な収入源があります。 1) デジタルドルを裏付ける短期債務のリターン 2) 取引手数料 利回り(GENIUS法に基づく)1)(短期債務のリターン)の禁止を考えると、ユーザーに利回りを転嫁すると、発行体に市場シェアを獲得するために利益率を削減するよう圧力がかかるため、底値に追い込まれる可能性ははるかに低くなります。 2) (取引手数料)は、ほとんどの場合、すでに最下位に追い込まれています。ステーブルコインは、世界中のどこにいても、1セント未満で多くのチェーンで送信できます。 例外は、ネットワーク効果と代替特典を持つ決済処理業者(Stripeなど)です。何百万もの加盟店が接続されており、代替特典(不正検出のための高価なシステムなど)を提供しているため、アクセスに対してわずかに高い家賃を請求できます。 多くのチェーンではガス料金が1セント未満であるため、既存の加盟店は、独自のチェーンを構築しないことで利益率のわずかな割合しか失いません(それ自体が構築と運用にコストがかかります)。そして、既存のチェーンでコンプライアンス基準を満たすことができないという強力な証拠は見当たりません。したがって、2) を収益化する能力は、たとえ独自のチェーンを持っていても、実質的に変化しません。 もう 1 つの収益源 1) (短期負債の収益率) は、独自のチェーンで立ち上げても既存のチェーンで立ち上げてもまったく影響を受けません。 私の知る限り、スマートコントラクトに書き込むことができず、まったく新しいチェーンを必要とするオンチェーン決済の採用に対する意味のあるブロッカーも存在しないようです。 何が足りないの?