Nu sunt sigur care este modelul de afaceri al tuturor acestor lanțuri de monede stabile, dar există motive întemeiate să fim sceptici. În cea mai mare parte, există două surse potențiale de venit: 1) Randamentul datoriei pe termen scurt care susține dolarii digitali 2) Comisioane de tranzacție Având în vedere interzicerea randamentului (conform legii GENIUS), este mult mai puțin probabil ca randamentul datoriilor pe termen scurt să ajungă la un nivel scăzut, deoarece transferul randamentului către utilizatori ar pune presiune pe emitenți să reducă marjele de profit pentru a câștiga cotă de piață. 2) (Taxele de tranzacție) au fost deja reduse la fund în cea mai mare parte. Puteți trimite monede stabile pe mai multe lanțuri, oriunde în lume pentru mai puțin de un cent. Excepțiile sunt procesatorii de plăți cu efecte de rețea și beneficii alternative (de exemplu, Stripe). Deoarece au milioane de comercianți conectați și oferă beneficii alternative (de exemplu, sisteme costisitoare pentru detectarea fraudei), pot percepe chirii marginal mai mari pentru acces. Deoarece taxele de gaz sunt mai mici de un cent pe multe lanțuri, comercianții consacrați pierd doar un procent nesemnificativ din marjele lor de profit dacă nu își construiesc propriul lanț (care este în sine costisitor de construit și de operat). Și nu văd dovezi puternice că standardele de conformitate nu pot fi îndeplinite în lanțurile existente. Deci capacitatea ta de a monetiza 2) nu se schimbă substanțial, chiar dacă ai propriul lanț. Celălalt flux de venituri 1) (randamentul datoriilor pe termen scurt), nu este afectat deloc indiferent dacă lansați pe propriul lanț sau pe unul existent. Din câte îmi dau seama, nu pare să existe niciun blocaj semnificativ pentru adoptarea plăților onchain care să nu poată fi scris într-un contract inteligent și să aibă nevoie de un lanț complet nou. Ce îmi lipsește?