Bị chặn bởi một số người là một huy hiệu danh dự.

Tất nhiên rồi. Nhưng họ không quan tâm đến những gì bạn nghĩ rằng họ "phải" làm. Cho đến khi chúng ta diễn đạt điều đó với họ bằng một ngôn ngữ mà họ hiểu.

Tôi hiểu quan điểm của bạn như bạn đã dự định. Và bạn đúng với những gì bạn muốn nói. Nhưng cha cô ấy, hàng xóm của cô ấy, và toàn bộ bộ tộc của cô ấy không nên tự hào vào lúc này. Họ đã để mọi thứ đến mức này. Cô ấy không phải là một cô gái da trắng xã hội chủ nghĩa baizuo 36 tuổi ở New York City, người đã nhiều lần bỏ phiếu cho Đảng Thay Thế Mọi Người Bằng Những Kẻ Hiếp Dâm Da Nâu, và đã kêu gào đòi máu của Daniel Penny. Đây là một cô gái 14 tuổi chưa bao giờ được phép bỏ phiếu hay có tiếng nói trong các vấn đề của quốc gia mình. Nếu một cô gái 14 tuổi phải cầm vũ khí chống lại những kẻ xâm lược nước ngoài, thì lý do duy nhất mà những người đàn ông trưởng thành trong cộng đồng của cô có thể có là họ đã chết trong cuộc chiến để ngăn chặn khoảnh khắc đó. Họ không phải đều đã chết.

Dữ liệu nhiều hơn không phải lúc nào cũng tốt hơn. Khi một hệ thống tự động phải đưa ra quyết định nhanh chóng, bạn muốn nó có bộ dữ liệu liên quan tối thiểu cần thiết để đưa ra lựa chọn đúng đắn. Phân tích nhiều thứ chỉ làm bạn chậm lại. Bạn có thể thấy điều này ở con người. Lĩnh vực trí tuệ nhân tạo mãi mãi sao chép bài tập về nhà của tiến hóa, và có lý do chính đáng. Tại sao lại vứt bỏ hàng triệu năm kết quả phát sinh đó, và cố gắng bắt đầu lại từ đầu. Con người thực sự không có năm giác quan (thực tế là khoảng 22), nhưng một điều mà chúng ta không thấy nhiều trong những giác quan đó là sự chồng chéo. Có vẻ như quá trình tiến hóa đã nhiều lần nhận ra rằng tốt hơn là tinh chỉnh đôi mắt của bạn cho những gì bạn cần nhìn, thay vì phát triển hai hoặc ba loại mắt khác nhau để nhìn vào cùng một thứ. Chắc chắn, các phương pháp đa kênh không phải là không thể, và có thể một hệ thống chỉ sử dụng lidar có thể hoạt động. Nhưng điều về việc sử dụng camera tương tự như thị giác con người là bạn có thể học hỏi từ mọi thứ mà chúng ta biết về thị giác con người. Và nếu bạn đang sử dụng điều đó để lái xe, thì bạn có thể học hỏi từ mọi thứ mà chúng ta biết hoặc có thể khám phá về cách con người lái xe. Nếu bạn là bất kỳ loại kỹ sư nào, đây là điều hiển nhiên, và, bất chấp những gì Lexxie có thể nghĩ, hoặc giả vờ nghĩ trong khi camera đang quay, Elon Musk hoàn toàn là một kỹ sư, 100% kỹ sư và rất ít điều khác, và bất kỳ kỹ sư nào khác cũng có thể nhận ra điều này chỉ từ cách ông ấy nói. Lidar tốt cho nhiều thứ, có thể bao gồm cả tàu vũ trụ, nhưng khi bạn đặt nó vào một chiếc xe, đó chỉ là một sự thừa nhận công khai rằng bạn không có kỹ năng, hoặc chỉ đơn giản là không bận tâm, để phát triển khả năng AI để chỉ vào một cái gì đó và thực sự mô tả những gì bạn đang nhìn.

Dân số già của Nhật Bản đang gây ra tình trạng thiếu lao động, dẫn đến việc tăng lương, tái phân bổ lao động từ các công ty năng suất thấp sang các công ty năng suất cao, đầu tư vào tự động hóa, và tỷ lệ thất nghiệp của thanh niên ở mức thấp nhất trong 30 năm qua. Một bi kịch chỉ có thể được ngăn chặn bằng cách tiếp nhận 20 triệu người di cư, càng sớm càng tốt.

Đạo đức nô lệ. Đạo đức được dạy cho nô lệ để khiến họ trở nên phục tùng. Cũng là đạo đức mà nô lệ tự dạy cho mình, để diễn giải những xiềng xích của họ như là những đức tính. Nô lệ không thể có những gì chủ nhân có... sức mạnh, sự giàu có, quyền lực, niềm kiêu hãnh. Họ không thể vượt trội hơn chủ nhân trong bất kỳ khía cạnh nào của thế giới. Vì vậy, khi họ chịu đựng, như họ phải làm, vì lợi ích của người khác, họ gọi đó là hy sinh bản thân, và coi đó là đức tính cao nhất. Họ nhìn nhận bản thân không phải là một mục đích, mà là phương tiện, và nghĩ rằng hành động cao cả nhất của đức tính là đóng đinh bản thân lên một cây thập giá. Kết quả cuối cùng của đạo đức nô lệ là một khối lượng sinh học của thế giới thứ ba vô tận. Kết quả cuối cùng của đạo đức chủ nhân là chinh phục vũ trụ.

Không. Không có tị nạn. Không có người tị nạn. Không có đàn ông. Không có phụ nữ. Không có trẻ em. Nước Mỹ không phải là một trại tị nạn. Nước Mỹ không phải là một nơi trú ẩn cho người vô gia cư. Nước Mỹ không phải là một phòng panic. Nước Mỹ là nhà cho người Mỹ. Nước Mỹ không nợ thế giới một xu từ thiện hay một inch đất nào. Nước Mỹ đã mang lại lợi ích cho toàn thế giới chỉ bằng cách tồn tại và chăm sóc bản thân, vì sự tồn tại của nước Mỹ phân tán sự giàu có thương mại và đổi mới công nghệ như mưa trên sa mạc, như manna từ thiên đường. Lần đầu tiên trong lịch sử, phần lớn thế giới không sống trong cảnh nghèo đói tuyệt vọng. Nhờ có nước Mỹ. Nhưng nước Mỹ không thể tiếp tục, như Atlas, giữ bầu trời trên vai mình, nếu nó bị nhồi nhét bởi những kẻ nhận. Nếu nó bị nhồi nhét bởi những người, dù bất hạnh, dù vô tội, dù bị tổn thương, chỉ mang đến cho chúng ta những nhu cầu vô ích. Điều duy nhất mà nước Mỹ có thể làm cho những người này, làm và duy trì, là làm cho cuộc sống tốt hơn cho mọi người nơi họ đã ở, bằng cách khám phá những bí mật của vũ trụ và xây dựng nền văn minh cao hơn. Điều đó chậm. Thật khó cho những người có trái tim mềm mại và đầu óc mềm mại chấp nhận. Nhưng đó là kế hoạch duy nhất có hiệu quả. Chúng ta chỉ có thể chấp nhận những người không chỉ thúc đẩy sứ mệnh đó, mà còn làm như vậy mà không gây ra một chút rối loạn nào cho văn hóa cho phép nước Mỹ làm điều đó ngay từ đầu. Nền văn minh và công nghệ quan trọng hơn mọi đứa trẻ châu Phi đang đói, mọi người tị nạn chiến tranh, mọi chú chó buồn với đôi mắt to trong một quảng cáo mà một tổ chức phi chính phủ Jesuit đã mua bằng thuế của bạn. Bởi vì nền văn minh và công nghệ nuôi dưỡng, che chở và bảo vệ tất cả chúng ta. Toàn bộ loài người. Đó là công việc của nước Mỹ. Nước Mỹ là một phòng thí nghiệm, không phải là một bệnh viện hay một trung tâm giữ trẻ. Và nhu cầu của người khác không tạo ra một món nợ cho chúng ta.

Nếu khí hậu được tạo ra từ những con tinh tinh, có thể tôi sẽ quan tâm đến những gì Jane Goodall nghĩ. Ngoài lĩnh vực chuyên môn của mình, một nhà khoa học cũng dễ bị lừa như bất kỳ ai khác. Thực tế, họ còn dễ bị lừa hơn chính vì họ tin rằng mình ít bị lừa hơn. Jane Goodall sẽ không bao giờ tin rằng một con tinh tinh đã sáng tác một bản giao hưởng chỉ vì ai đó đã nói như vậy trên TV. Cô ấy hoàn toàn hiểu rằng tinh tinh chỉ có khả năng chơi những bản solo jazz. Nhưng cô ấy chấp nhận "TV của tôi nói vậy" như là bằng chứng đủ để cho rằng một hiện tượng thời tiết, hoặc một hòn đảo biến mất do xói mòn sóng (không phải chìm xuống), có liên quan đến việc con người sử dụng nhiên liệu dựa trên carbon. Đây là một ví dụ về sự thông minh ngu ngốc, quá trình mà những người thông minh đi đến những kết luận ngu ngốc bằng cách phân tích quá mức dữ liệu mà họ có, và không thu thập được dữ liệu mà họ cần. Jane Goodall đã phân tích quá mức "dữ liệu giai thoại mà tôi đang nhận được về sự nóng lên toàn cầu chỉ ra điều gì?" Và Jane Goodall đã phân tích chưa đủ "Hành vi của những người đang cung cấp cho tôi dữ liệu giai thoại về sự nóng lên toàn cầu có phù hợp với mẫu hành vi của những kẻ lừa đảo không?" Khi ai đó nói với bạn rằng đảo Kale đã biến mất do sự nóng lên toàn cầu, và bạn đào sâu hơn và nhận được một đống lý do mơ hồ về sự gia tăng mực nước biển ở các khu vực khác nhau của đại dương, và cách mà sự giãn nở nhiệt và trọng lực và gió đều đóng vai trò trong việc tích tụ nước, và cách mà xói mòn do gió cũng là một phần của nó, và cách mà không ai thực sự hiểu tất cả những điều này, nhưng cùng lúc họ chắc chắn hiểu rằng tất cả đều là lỗi của bạn vì đã chạy điều hòa không khí ở Tennessee nơi mà điện của bạn đến từ các nhà máy hạt nhân, nhưng không phải là lỗi của Trung Quốc vì họ không phải là người da trắng, thì bạn không thể phân tích tất cả những điều đó. Bởi vì bạn có một công việc và không sống trong tầng hầm của bố mẹ bạn. Nhưng chắc chắn có thể nhận ra rằng chính phủ của bạn muốn trả rất nhiều tiền của bạn cho những người hứa hẹn rằng vấn đề sẽ biến mất nếu bạn trả cho họ rất nhiều tiền, và rằng những ngân hàng cùng đầu tư vào họ sẽ vui vẻ cho bạn một khoản vay thế chấp 30 năm cho một ngôi nhà ở Pacific Palisades hoặc Key Largo. Nếu bạn không thể phát hiện ra trò lừa đảo, hãy phát hiện ra kẻ lừa đảo.

Đó không phải là cách mà bộ não con người hoạt động. Tôi hiểu rằng bạn đang cố gắng khuyến khích mọi người. Thực sự là để khuyến khích họ, để làm cho họ dũng cảm. Điều đó tốt. Nhưng trên internet, mọi người đều là một sự trừu tượng. Một cái tên. Tôi chưa bao giờ thấy bạn, chưa bao giờ gặp bạn. Tôi chỉ thấy một cái tên trên màn hình của mình, với những ý tưởng bên dưới nó. Bạn có thể là một gã thực sự tên là Tristan Tate. Hoặc bạn có thể là một con sóc rất thông minh đã học cách sử dụng bàn phím. Những ý tưởng là như nhau, và ý tưởng hình thành trong tâm trí tôi về việc "Tristan Tate" là ai, vẫn giữ nguyên. Bộ não không phân biệt giữa một danh tính "thực" và một danh tính giả, miễn là có một danh tính để hình thành một mối quan hệ xã hội giả. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự ẩn danh, đăng tải ý tưởng của mình từng cái một, không có sự kết nối nào với nhau, thì bạn không thể xây dựng danh tiếng, hoặc phát triển một lượng người theo dõi. Điều đó là đúng. Những người lắng nghe chúng ta trên internet không biết, cũng không quan tâm, liệu "Tristan Tate" hay "Devon Eriksen" có phải là những con người thực sự sở hữu nhà, lái xe, cắt móng chân của chúng ta định kỳ, v.v. Sự tồn tại vật lý của chúng ta không phải là điều quan trọng. Một danh tính nhất quán mới là điều quan trọng.

CHÚNG TÔI KHÔNG PHẢI LÀ NHÀ BẾP CỦA THẾ GIỚI. CHÚNG TÔI KHÔNG PHẢI LÀ NƠI TÁC NGHĨA CỦA THẾ GIỚI. CHÚNG TÔI KHÔNG PHẢI LÀ BỆNH VIỆN CỦA THẾ GIỚI. CHÚNG TÔI KHÔNG PHẢI LÀ GIÁO DỤC CAO HỌC CỦA THẾ GIỚI. Chúng tôi đang nợ 37 triệu tỷ và bị nhiễm 50 triệu ký sinh trùng từ thế giới thứ ba. Sách về tất cả các vấn đề nhập cư nên ĐƯỢC ĐÓNG LẠI.