Sam Altman @TheoVon dice que "nadie estaba pensando" en la privacidad en la IA antes de "hace un año". (Risible) Afirma una vez más que es incapaz de hacer algo hasta que "la ley" codifique algún tipo de "confidencialidad" protegida para los chats de IA. No, el problema es que empresas como OpenAI han diseñado sus productos de una manera que requiere que los usuarios envíen sus chats y avisos confidenciales a servidores controlados por esas empresas. Eso significa que los empleados de OpenAI pueden acceder a ellos, y eso también significa que el gobierno puede acceder a ellos. En junio, el Distrito Sur de Nueva York ordenó a OpenAI que conservara y entregara sus registros de chat de usuario *independientemente de las promesas que haya hecho en sus contratos con los clientes.* En otras palabras, el estado puede anular los términos de cualquier contrato privado para violar la privacidad del usuario. OpenAI puede cumplir con este mandato porque ha diseñado su sistema de una manera que hace posible ese cumplimiento. No tenía por qué ser así, y todavía no tiene por qué ser así. Pero Sam sabe que jugar a la pelota en los EE. UU. significa darle a la policía las "puertas traseras" que siempre piden a gritos. Como sabían los Cypherpunks, se deben construir tecnologías que protejan a los individuos en una era en la que la computación en red está dominada por una alianza entre corporaciones y gobiernos. Hay algunas empresas que construyen tales tecnologías hoy en día, pero generalmente no recaudan miles de millones de dólares de capital de riesgo ni ganan contratos gubernamentales locos.