Sam Altman mówi do @TheoVon, że „nikt nie myślał” o prywatności w AI przed „jakimś rokiem temu”. (Śmieszne) Ponownie twierdzi, że jest bezsilny, aby cokolwiek zrobić, dopóki „prawo” nie skodyfikuje jakiegoś rodzaju chronionej „poufności” dla czatów AI. Nie, problem polega na tym, że firmy takie jak OpenAI zaprojektowały swoje produkty w sposób, który wymaga od użytkowników wysyłania swoich wrażliwych czatów i zapytań do serwerów kontrolowanych przez te firmy. To oznacza, że pracownicy OpenAI mogą mieć do nich dostęp — a to także oznacza, że rząd może mieć do nich dostęp. W czerwcu Południowy Okręg Nowego Jorku nakazał OpenAI zachowanie i przekazanie swoich dzienników czatów użytkowników *bez względu na obietnice, które złożyło w swoich umowach z klientami.* Innymi słowy, państwo może zignorować warunki jakiejkolwiek prywatnej umowy, aby naruszyć prywatność użytkowników. OpenAI może dostosować się do tego nakazu, ponieważ zaprojektowało swój system w sposób, który umożliwia taką zgodność. Nie musiało — i wciąż nie musi — tak być. Ale Sam wie, że granie w USA oznacza dawanie organom ścigania „tylnych drzwi”, o które zawsze się upominają. Jak wiedzieli Cypherpunks, technologie muszą być budowane w taki sposób, aby chronić jednostki w erze, w której obliczenia sieciowe są zdominowane przez sojusz między korporacjami a rządami. Istnieją firmy, które budują takie technologie dzisiaj, ale zazwyczaj nie pozyskują miliardów dolarów kapitału venture ani nie zdobywają szalonych kontraktów rządowych.