Sam Altman berättar för @TheoVon att "ingen tänkte på" integritet inom AI innan "för ungefär ett år sedan". (Skrattretande) Hävdar än en gång att han är hjälplös att göra något tills "lagen" kodifierar någon form av skyddad "konfidentialitet" för AI-chattar. Nej, problemet är att företag som OpenAI har utformat sina produkter på ett sätt som kräver att användarna skickar sina känsliga chattar och uppmaningar till servrar som kontrolleras av dessa företag. Det betyder att OpenAI-anställda kan komma åt dem – och det betyder också att regeringen kan komma åt dem. I juni beordrade Southern District of New York OpenAI att behålla och lämna över sina användarchattloggar *oavsett löften som de har gett i sina kontrakt med kunder.* Med andra ord kan staten åsidosätta villkoren i alla privata kontrakt för att kränka användarnas integritet. OpenAI kan följa detta mandat eftersom det har utformat sitt system på ett sätt som gör denna efterlevnad möjlig. Det hade inte – och behöver fortfarande inte – vara så här. Men Sam vet att spela boll i USA innebär att ge brottsbekämpande myndigheter de "bakdörrar" som de alltid skriker efter. Som Cypherpunks visste måste teknik byggas som skyddar individer i en tid där nätverksbaserad databehandling domineras av en allians mellan företag och regeringar. Det finns vissa företag som bygger sådan teknik idag, men de samlar vanligtvis inte in miljarder dollar i riskkapital eller vinner vansinniga statliga kontrakt.