Sam Altman diz a @TheoVon que “ninguém estava pensando” sobre privacidade em IA antes de “como há um ano.” (Rir para não chorar) Afirma mais uma vez que está impotente para fazer qualquer coisa até que “a lei” codifique algum tipo de “confidencialidade” protegida para chats de IA. Não, o problema é que empresas como a OpenAI arquitetaram seus produtos de uma maneira que exige que os usuários enviem seus chats e prompts sensíveis para servidores controlados por essas empresas. Isso significa que os funcionários da OpenAI podem acessá-los—e isso também significa que o governo pode acessá-los. Em junho, o Distrito Sul de Nova York ordenou que a OpenAI retivesse e entregasse seus registros de chat de usuários *independentemente das promessas que fez em seus contratos com os clientes.* Em outras palavras, o estado pode ignorar os termos de qualquer contrato privado para violar a privacidade do usuário. A OpenAI pode cumprir esse mandato porque arquitetou seu sistema de uma maneira que torna essa conformidade possível. Não precisava—e ainda não precisa—ser assim. Mas Sam sabe que jogar o jogo nos EUA significa dar à aplicação da lei os “backdoors” que eles sempre pedem. Como os Cypherpunks sabiam, tecnologias devem ser construídas para proteger indivíduos em uma era onde a computação em rede é dominada por uma aliança entre corporações e governos. Existem algumas empresas construindo tais tecnologias hoje, mas elas normalmente não levantam bilhões de dólares em capital de risco ou ganham contratos governamentais insanos.