quando le persone discutono di catene permissionless vs permissioned per gli rwas, di solito viene inquadrato come un argomento filosofico nel mondo delle criptovalute. per me, si riduce a controllo vs accesso. le catene permissionless sono estremamente potenti perché chiunque può costruire, implementare o integrare senza chiedere permesso, da qui il nome. questo aiuta gli ecosistemi a crescere più rapidamente e in modo più organico. le catene permissioned esistono per il motivo opposto. offrono agli emittenti, alle istituzioni e ai regolatori maggiore tranquillità su chi può accedere a detti asset e chi è responsabile quando qualcosa va storto. la maggior parte degli stack RWA non vivrà completamente da un lato. ci saranno strati permissioned dove sono necessari in aree come l'emissione di asset, KYC, conformità, riscatti, ecc. questo sarà combinato con uno strato permissionless per cose come liquidità e mercati secondari. a mio avviso, non si tratta solo di se gli rwas debbano essere su catene permissioned o permissionless, ma di quali parti del processo necessitano di guardrail e quali parti possono essere più rilassate e aperte. i progetti che vengono lanciati su catene permissioned prima di tutto di solito ottimizzano per chiarezza normativa, sostegno istituzionale e stabilità a lungo termine. i progetti che vengono lanciati prima su catene permissionless di solito ottimizzano per velocità, sperimentazione e distribuzione nativa Ct. nessun approccio è intrinsecamente migliore dell'altro. mirano a capitali diversi, utenti diversi. gli asset fluiranno dove l'esecuzione è più facile e il rischio è più compreso.