Když lidé diskutují o permissionless vs permissioned chains pro RWAS, obvykle to bývá prezentováno jako nějaký filozofický kryptoargument. Pro mě je to otázka kontroly versus přístupu. Permissionless řetězce jsou extrémně silné, protože kdokoli může stavět, nasazovat nebo integrovat bez žádání o povolení, odtud název. To pomáhá ekosystémům růst rychleji a organičtěji. Povolené řetězce existují z opačného důvodu. dávají vydavatelům, institucím a regulátorům větší jistotu ohledně toho, kdo má přístup k daným aktivům a kdo je odpovědný, když se něco pokazí. většina RWA stacků nebude plně na jedné straně. budou existovat povolené vrstvy tam, kde jsou nezbytné v oblastech jako je vydávání aktiv, KYC, dodržování předpisů, odkupy atd. To bude kombinováno s bezpovolenou vrstvou pro věci jako likvidita a sekundární trhy. Podle mého názoru nejde jen o to, jestli by RWAS měly být na povolených nebo bezoprávněných řetězcích, ale o to, které části procesu potřebují zábrany a které mohou být uvolněnější a otevřenější. Projekty, které se spouštějí na licencovaných řetězcích, obvykle optimalizují regulační jasnost, institucionální podporu a dlouhodobou stabilitu. projekty, které spouštějí bez povolení jako první, obvykle optimalizují rychlost, experimentování a nativní distribuci CT. Ani jeden přístup není sám o sobě lepší než ten druhý. Míří na různý kapitál, různé uživatele. Aktiva budou proudit tam, kde je realizace nejjednodušší a riziko je nejlépe pochopeno.