Cuando la gente habla sobre cadenas sin permisos frente a cadenas con permisos para los RAW, normalmente se presenta como un argumento filosófico sobre cripto. Para mí, todo se reduce a control frente a acceso. Las cadenas sin permisos son súper poderosas porque cualquiera puede construir, desplegar o integrar sin pedir permiso, de ahí el nombre. Esto ayuda a que los ecosistemas crezcan más rápido y de forma más orgánica. Las cadenas autorizadas existen por la razón opuesta. dan más tranquilidad a los emisores, instituciones y reguladores sobre quién puede acceder a dichos activos y quién es responsable cuando algo sale mal. la mayoría de las pilas RWA no viven completamente en un solo lado. habrá capas autorizadas donde sean necesarias en áreas como emisión de activos, KYC, cumplimiento, reembolsos, etc. Esto se combinará con una capa sin permisos para cosas como liquidez y mercados secundarios. En mi opinión, no se trata solo de si los RWAS deben estar en cadenas con permisos o sin permisos, sino de qué partes del proceso necesitan protecciones y cuáles pueden ser más relajadas y abiertas. Los proyectos que se lanzan en cadenas First Permissioned suelen optimizar para mayor claridad regulatoria, respaldo institucional y estabilidad a largo plazo. los proyectos que se lanzan primero sin permisos suelen optimizar para velocidad, experimentación y distribución nativa de Ct. Ninguno de los dos enfoques es inherentemente mejor que el otro. Apuntan a diferentes capitales, diferentes usuarios. Los activos fluirán hacia donde la ejecución sea más fácil y el riesgo sea más comprensible.