Kun ihmiset keskustelevat luvattomista vs. luvattomista ketjuista RWASissa, se esitetään yleensä filosofisena kryptoargumenttina. Minulle kyse on kontrollista vs. pääsystä. Luvattomat ketjut ovat todella tehokkaita, koska kuka tahansa voi rakentaa, ottaa käyttöön tai integroida ilman lupaa, mistä nimi tulee. Tämä auttaa ekosysteemejä kasvamaan nopeammin ja orgaanisemmin. Sallitut ketjut ovat olemassa päinvastaisesta syystä. ne antavat liikkeeseenlaskijoille, instituutioille ja sääntelijöille enemmän varmuutta siitä, kuka pääsee käsiksi kyseisiin varoihin ja kuka on vastuussa, kun jokin menee pieleen. useimmat RWA-pinot eivät elä kokonaan toisella puolella. Sallittuja kerroksia tulee olemaan tarpeen esimerkiksi omaisuuden liikkeeseenlaskussa, KYC:ssä, vaatimustenmukaisuudessa, lunastuksissa jne. Tämä yhdistetään luvattomaan kerrokseen esimerkiksi likviditeetti- ja jälkimarkkinoilla. Omasta mielestäni kyse ei ole pelkästään siitä, pitäisikö RWA:t olla luvalla vai luvattomilla ketjuilla, vaan siitä, mitkä prosessin osat tarvitsevat kaiteet ja mitkä osat voivat olla rennompia ja avoimempia. Hankkeet, jotka käynnistyvät luvalla ensimmäisessä ketjussa, optimoidaan tyypillisesti sääntelyn selkeyden, institutionaalisen tuen ja pitkäaikaisen vakauden varmistamiseksi. Projektit, jotka käynnistyvät luvattomana ensin, optimoivat yleensä nopeuden, kokeilun ja CT-natiivijakelun osalta. Kumpikaan lähestymistapa ei ole itsessään parempi kuin toinen. He tähtäävät eri pääomaan, eri käyttäjiin. Varat siirtyvät sinne, missä toteutus on helpointa ja riski ymmärretään.