Más o menos así es como estoy pensando en @bulletxyz_ Esencialmente, hice una matriz de pagos de teoría de juegos para los posibles resultados de Bullet frente a Drift, basada en dos factores: 1) Ejecución y Liquidez - velocidad de emparejamiento de órdenes, calidad de llenado, profundidad del libro. 2) UI/UX - interfaz de usuario, incorporación y experiencia del producto. Asigno probabilidades a cada resultado (basado en mi propio juicio) y las multiplico por los pagos correspondientes para calcular el Valor Esperado (EV) en cada celda. La ejecución es el principal impulsor. - La Ejecución > Drift representa aproximadamente el 91% del EV total (8.45 de 9.25). - Si Bullet solo iguala a Drift en ejecución, el potencial cae drásticamente a 1.0 EV. - Si la ejecución se retrasa respecto a Drift, el modelo está cerca del punto de equilibrio (-0.2 EV total). Conclusión: Esto es fundamentalmente una apuesta liderada por la ejecución. La UI es el multiplicador de rendimiento. - Mejor columna de UI = 6.9 EV (~75% del potencial). - UI igual sigue siendo positiva (2.4 EV), pero una peor UI erosiona los retornos (-0.05 EV). Conclusión: Una mejor UI amplifica los retornos, pero no puede reemplazar el liderazgo en ejecución. El riesgo está concentrado en un cuadrante. - La mayor parte del pago proviene de Mejor Ejecución + Mejor UI (5.2 EV) y Mejor Ejecución + UI Igual (2.6 EV). - Fallar en cualquiera de las dimensiones hace que los retornos se deterioren rápidamente. Perspectiva de Posicionamiento Si Bullet supera a Drift en ejecución, incluso con UI igual, la tesis se mantiene. Si la ejecución es igual o peor, el éxito depende del dominio de la UI, lo cual es más difícil de lograr y mantener. La estrategia dominante es apostar por una mejor ejecución. La arquitectura de secuenciador único de Bullet le da control sobre el orden de los bloques, algo que Drift actualmente no puede igualar, pero hacia lo que se está moviendo con BAM. Esta ventaja estructural podría hacer que la superioridad en ejecución sea más probable, inclinando el EV fuertemente a favor de Bullet mientras mantiene el riesgo a la baja contenido. Los argumentos en contra son evidentes: Bullet carece del respaldo de la Fundación Solana en comparación con Drift, o que Hyperliquid - con códigos de constructor y el próximo HIP-3 - dominará el mercado. Esos puntos son válidos; la ventaja de Hyperliquid es real y creciente. Pero incluso asumiendo que Bullet nunca se convierta en el próximo competidor directo de Hyperliquid, una capitalización de mercado de ~$20M aún se siente mal valorada dado el potencial de aumento ponderado por probabilidad en el marco de EV. La apuesta aquí no es "Bullet supera a Hyperliquid", es que Bullet puede carvear un nicho rentable en Solana si mantiene una ventaja en ejecución sobre Drift - ayudado por un secuenciador único (sí, hay un riesgo adicional aquí) que permite a Bullet controlar el orden de los bloques, algo que Drift aún no puede igualar (aunque BAM reduce esa brecha). Nada de esto es asesoramiento financiero.

gran suposición aquí en los ingresos potenciales/futuros

obviamente, si los ingresos futuros son tan altos, la capitalización de mercado ajustada también sería mucho más alta y, por lo tanto, el múltiplo p/fcf también sería mucho más alto.