Как я думаю о @bulletxyz_ Я в основном создал матрицу выплат теории игр для потенциальных исходов Bullets против Drift на основе двух факторов: 1) Исполнение и ликвидность - скорость сопоставления заказов, качество исполнения, глубина книги. 2) UI/UX - пользовательский интерфейс, процесс регистрации и опыт использования продукта. Я присваиваю вероятности каждому исходу (на основе собственного суждения) и умножаю их на соответствующие выплаты, чтобы рассчитать ожидаемую стоимость (EV) в каждой ячейке. Исполнение является основным драйвером. - Исполнение > Drift составляет ~91% от общей EV (8.45 из 9.25). - Если Bullet только сопоставляет Drift по исполнению, потенциал резко падает до 1.0 EV. - Если исполнение отстает от Drift, модель близка к безубыточности (-0.2 EV в целом). Вывод: Это в основном ставка на исполнение. UI - это множитель производительности. - Лучший UI = 6.9 EV (~75% от потенциала). - Равный UI все еще положителен (2.4 EV), но худший UI снижает доходность (-0.05 EV). Вывод: Лучший UI увеличивает доходность, но не может заменить лидерство в исполнении. Риск сосредоточен в одном квадранте. - Большая часть выплат приходит от Лучшего Исполнения + Лучшего UI (5.2 EV) и Лучшего Исполнения + Равного UI (2.6 EV). - Пропустите хотя бы одно измерение, и доходность быстро ухудшается. Взгляд на позиционирование. Если Bullet обгоняет Drift по исполнению, даже с равным UI, тезис остается в силе. Если исполнение равно или хуже, успех зависит от доминирования UI - это сложнее достичь и поддерживать. Доминирующая стратегия - ставить на лучшее исполнение. Архитектура Bullet с одним последовательным исполнителем дает ему контроль над порядком блоков, что Drift в настоящее время не может сопоставить, но движется в этом направлении с BAM. Это структурное преимущество может сделать превосходство в исполнении более вероятным, сильно наклоняя EV в пользу Bullet, при этом удерживая риск снижения под контролем. Очевидные контраргументы заключаются в том, что у Bullet нет поддержки Фонда Solana по сравнению с Drift, или что Hyperliquid - с кодами строителей и предстоящим HIP-3 - будет доминировать на рынке. Эти моменты имеют смысл; у Hyperliquid действительно есть реальный и растущий барьер. Но даже если предположить, что Bullet никогда не станет следующим прямым конкурентом Hyperliquid, рыночная капитализация в ~$20M все еще кажется недооцененной, учитывая вероятность взвешенного потенциала в рамках EV. Ставка здесь не в том, что "Bullet обгоняет Hyperliquid", а в том, что Bullet может занять прибыльную нишу на Solana, если он сохранит преимущество в исполнении над Drift - с помощью одного последовательного исполнителя (да, здесь есть дополнительный риск), который позволяет Bullet контролировать порядок блоков, что Drift пока не может сопоставить (хотя BAM сокращает этот разрыв). Ничто из этого не является финансовым советом.

большое предположение здесь в отношении потенциальных/будущих доходов

очевидно, что если будущие доходы будут такими высокими, то скорректированная капитализация рынка также будет значительно выше, и, следовательно, мультипликатор P/FCF также будет значительно выше.