私がそれについてどう考えているか@bulletxyz_ 私は基本的に、2つの要因に基づいて、Bulletsの潜在的な結果とドリフトのゲーム理論のペイオフマトリックスを作成しました 1) Exection & Liquidity - 注文マッチング速度、約定品質、ブックの深さ 2) UI/UX - ユーザー インターフェイス、オンボーディング、製品エクスペリエンス。 各結果に確率を割り当て(私自身の判断に基づいて)、対応するペイオフを掛けて、各セルの期待値(EV)を計算します。 実行が主な推進力です - 実行>ドリフトは、EV全体の~91%を占めます(9.25点中8.45点)。 - Bullet が実行時に Drift とのみ一致する場合、アップサイドは 1.0 EV に急激に低下します。 - 実行がドリフトに遅れた場合、モデルは損益分岐点に近づきます(合計-0.2 EV)。 要点:これは基本的に実行主導の賭けです。 UI はパフォーマンスの乗数です - UI 列の改善 = 6.9 EV (上昇余地の ~75%)。 - 等しい UI は依然としてプラス (2.4 EV) ですが、UI が悪いほどリターンが侵食されます (-0.05 EV)。 ポイント: より良い UI は収益を増幅させますが、実行リーダーシップに取って代わることはできません。 リスクは1つの象限に集中しています - ほとんどの見返りは、より良い実行 + より良い UI (5.2 EV) とより良い実行 + 平等な UI (2.6 EV) から得られます。 - どちらの次元でもミスすると、返品が急速に悪化します。 ポジショニングビュー Bullet が実行時に Drift に勝った場合、たとえ UI が等しくても、論文は成立します。実行が同等かそれ以下の場合、成功はUIの優位性にかかっており、達成と維持は困難になります。 支配的な戦略は、より良い実行に賭けることです。Bulletのシングルシーケンサーアーキテクチャにより、ブロックの順序を制御できますが、Driftは現在それに匹敵することはできませんが、BAMでそれに向かっています。この構造的優位性により、実行の優位性が高まり、下振れリスクを抑えながらEVがBulletに有利に大きく傾く可能性があります。 明らかな反論は、Bullet には Drift に比べて Solana Foundation の支援が欠けている、またはビルダー コードと今後の HIP-3 を備えた Hyperliquid が市場を支配するだろうというものです。これらの指摘は有効です。ハイパーリキッドの堀は現実のものであり、成長しています。 しかし、Bullet が Hyperliquid の次の直接の競争相手にならないと仮定しても、EV フレームワークの確率加重の上昇余地を考慮すると、~$20M の時価総額は依然として誤った価格設定に感じられます。ここでの賭けは「BulletがHyperliquidに勝つ」ということではなく、BulletがDriftに対する実行優位性を維持すれば、Solanaで収益性の高いニッチ市場を開拓できるということです-Bulletがブロックの順序を制御できる単一のシーケンサー(はい、ここでは追加のリスク)に助けられていますが、これはDriftがまだ匹敵することはできません(ただし、BAMはそのギャップを縮めています)。 これらはどれも財務上のアドバイスではありません。

潜在的な/将来の回転数における大きな仮定

明らかに、将来の回転数がそれほど高い場合、調整後のMCもはるかに高くなるため、P / FCF倍率もはるかに高くなります