Litt slik jeg tenker på @bulletxyz_ Jeg laget i hovedsak en spillteoretisk utbetalingsmatrise for Bullets potensielle utfall vs drift basert på to faktorer 1) Ekseksjon og likviditet - ordrematchingshastighet, fyllingskvalitet, bokdybde 2) UI/UX - brukergrensesnitt, onboarding og produktopplevelse. Jeg tildeler sannsynligheter til hvert utfall (basert på min egen vurdering) og multipliserer dem med de tilsvarende utbetalingene for å beregne forventet verdi (EV) i hver celle. Utførelse er den primære driveren - Utførelse > drift står for ~91 % av total EV (8,45 av 9,25). - Hvis Bullet bare samsvarer med Drift ved utførelse, synker oppsiden kraftig til 1,0 EV. - Hvis utførelsen henger etter Drift, er modellen nær breakeven (-0,2 EV totalt). Takeaway: Dette er i bunn og grunn et utførelsesledet veddemål. UI er ytelsesmultiplikatoren - Bedre UI-kolonne = 6,9 EV (~75 % av oppsiden). - Likt brukergrensesnitt er fortsatt positivt (2,4 EV), men dårligere brukergrensesnitt eroderer avkastningen (-0,05 EV). Takeaway: Bedre brukergrensesnitt forsterker avkastningen, men kan ikke erstatte utførelsesledelse. Risikoen er konsentrert i én kvadrant - Mesteparten av gevinsten kommer fra Better Execution + Better UI (5,2 EV) og Better Execution + Equal UI (2,6 EV). - Bommer du på begge dimensjonene, forringes avkastningen raskt. Posisjonering Visning Hvis Bullet slår Drift på utførelse, selv med lik brukergrensesnitt, holder oppgaven. Hvis utførelsen er lik eller dårligere, avhenger suksess av UI-dominans - vanskeligere å oppnå og opprettholde. Den dominerende strategien er å satse på bedre utførelse. Bullets single-sequencer-arkitektur gir den kontroll over blokkrekkefølgen, noe Drift for øyeblikket ikke kan matche, men beveger seg mot med BAM. Denne strukturelle fordelen kan gjøre utførelsesoverlegenhet mer sannsynlig, og vippe elbilen tungt i Bullets favør samtidig som nedsiderisikoen holdes begrenset. De åpenbare motargumentene er at Bullet mangler Solana Foundation-støtte sammenlignet med Drift, eller at Hyperliquid - med byggerkoder og den kommende HIP-3 - vil dominere markedet. Disse punktene er gyldige; Hyperliquids vollgrav er ekte og voksende. Men selv om vi antar at Bullet aldri blir Hyperliquids neste direkte konkurrent, føles en markedsverdi på ~20 millioner dollar fortsatt feilpriset gitt den sannsynlighetsvektede oppsiden i EV-rammeverket. Veddemålet her er ikke "Bullet slår Hyperliquid", det er at Bullet kan skape en lønnsom nisje på Solana hvis den opprettholder en utførelsesfordel over Drift - hjulpet av en enkelt sequencer (ja, ekstra risiko her) som lar Bullet kontrollere blokkeringsrekkefølgen, noe Drift ennå ikke kan matche (selv om BAM reduserer det gapet). Ingenting av dette er økonomisk rådgivning.

Stor antagelse her i potensielle/fremtidige turtall

Det er klart at hvis fremtidige turtall er så høye, vil den justerte MC også være mye høyere, og derfor vil P/FCF-multippel også være mye høyere