É mais ou menos assim que estou a pensar sobre @bulletxyz_ Basicamente, fiz uma matriz de pagamento de teoria dos jogos para os potenciais resultados da Bullet em comparação com a Drift, com base em dois fatores: 1) Execução & Liquidez - velocidade de correspondência de ordens, qualidade de preenchimento, profundidade do livro. 2) UI/UX - interface do utilizador, integração e experiência do produto. Atribuo probabilidades a cada resultado (com base no meu próprio julgamento) e multiplico-as pelos pagamentos correspondentes para calcular o Valor Esperado (EV) em cada célula. A execução é o principal motor. - Execução > Drift representa ~91% do EV total (8.45 de 9.25). - Se a Bullet apenas igualar a Drift em execução, o potencial cai drasticamente para 1.0 EV. - Se a execução ficar atrás da Drift, o modelo está quase em equilíbrio (-0.2 EV total). Conclusão: Isto é, fundamentalmente, uma aposta liderada pela execução. A UI é o multiplicador de desempenho. - Melhor coluna de UI = 6.9 EV (~75% do potencial). - UI igual ainda é positiva (2.4 EV), mas uma UI pior erode os retornos (-0.05 EV). Conclusão: Uma melhor UI amplifica os retornos, mas não pode substituir a liderança em execução. O risco está concentrado em um quadrante. - A maior parte do pagamento vem de Melhor Execução + Melhor UI (5.2 EV) e Melhor Execução + UI Igual (2.6 EV). - Falhar em qualquer dimensão e os retornos deterioram-se rapidamente. Visão de Posicionamento Se a Bullet superar a Drift em execução, mesmo com UI igual, a tese mantém-se. Se a execução for igual ou pior, o sucesso depende da dominância da UI - mais difícil de alcançar e manter. A estratégia dominante é apostar em melhor execução. A arquitetura de sequenciador único da Bullet dá-lhe controle sobre a ordenação de blocos, algo que a Drift atualmente não consegue igualar, mas está a mover-se nessa direção com o BAM. Esta vantagem estrutural pode tornar a superioridade na execução mais provável, inclinando o EV fortemente a favor da Bullet, enquanto mantém o risco de queda contido. Os argumentos contrários óbvios são que a Bullet não tem o apoio da Solana Foundation em comparação com a Drift, ou que a Hyperliquid - com códigos de construtores e o próximo HIP-3 - dominará o mercado. Esses pontos são válidos; a barreira da Hyperliquid é real e crescente. Mas mesmo assumindo que a Bullet nunca se torne o próximo concorrente direto da Hyperliquid, uma capitalização de mercado de ~$20M ainda parece mal precificada, dado o potencial de alta ponderado pela probabilidade no quadro do EV. A aposta aqui não é "a Bullet supera a Hyperliquid", é que a Bullet pode esculpir um nicho lucrativo na Solana se mantiver uma vantagem de execução sobre a Drift - ajudada por um sequenciador único (sim, risco adicional aqui) que permite à Bullet controlar a ordenação de blocos, algo que a Drift ainda não consegue igualar (embora o BAM reduza essa diferença). Nada disto é aconselhamento financeiro.

grande suposição aqui em potenciais/receitas futuras

obviamente, se as receitas futuras forem tão altas, a capitalização de mercado ajustada também seria muito mais alta e, portanto, o múltiplo p/fcf também seria muito mais alto.