In un certo senso, è così che sto pensando a @bulletxyz_ Ho essenzialmente creato una matrice di payoff della teoria dei giochi per i potenziali risultati di Bullet rispetto a Drift basata su due fattori 1) Esecuzione e Liquidità - velocità di abbinamento degli ordini, qualità di esecuzione, profondità del libro 2) UI/UX - interfaccia utente, onboarding e esperienza del prodotto. Assegno probabilità a ciascun risultato (basato sul mio giudizio) e le moltiplico per i payoff corrispondenti per calcolare il Valore Atteso (EV) in ciascuna cella. L'esecuzione è il principale motore - L'esecuzione > Drift rappresenta circa il 91% del totale EV (8.45 su 9.25). - Se Bullet si limita ad abbinare Drift in esecuzione, il potenziale scende bruscamente a 1.0 EV. - Se l'esecuzione è in ritardo rispetto a Drift, il modello è quasi in pareggio (-0.2 EV totale). Conclusione: Questo è fondamentalmente una scommessa guidata dall'esecuzione. L'UI è il moltiplicatore di performance - Una colonna UI migliore = 6.9 EV (~75% del potenziale). - UI uguale è comunque positiva (2.4 EV), ma una UI peggiore erode i ritorni (-0.05 EV). Conclusione: Una migliore UI amplifica i ritorni ma non può sostituire la leadership nell'esecuzione. Il rischio è concentrato in un quadrante - La maggior parte del payoff proviene da Esecuzione Migliore + UI Migliore (5.2 EV) e Esecuzione Migliore + UI Uguale (2.6 EV). - Mancare in una delle due dimensioni fa deteriorare rapidamente i ritorni. Prospettiva di Posizionamento Se Bullet supera Drift in esecuzione, anche con UI uguale, la tesi regge. Se l'esecuzione è uguale o peggiore, il successo dipende dalla dominanza dell'UI - più difficile da raggiungere e mantenere. La strategia dominante è scommettere su una migliore esecuzione. L'architettura a sequenziatore singolo di Bullet le conferisce il controllo sull'ordinamento dei blocchi, qualcosa che Drift attualmente non può eguagliare ma verso cui si sta muovendo con BAM. Questo vantaggio strutturale potrebbe rendere più probabile la superiorità nell'esecuzione, inclinando l'EV pesantemente a favore di Bullet mantenendo contenuto il rischio al ribasso. Le ovvie controargomentazioni sono che Bullet manca del supporto della Solana Foundation rispetto a Drift, o che Hyperliquid - con codici per costruttori e il prossimo HIP-3 - dominerà il mercato. Questi punti sono validi; il vantaggio competitivo di Hyperliquid è reale e in crescita. Ma anche assumendo che Bullet non diventi mai il prossimo diretto concorrente di Hyperliquid, una capitalizzazione di mercato di ~$20M sembra comunque sottovalutata data la probabilità ponderata al rialzo nel framework EV. La scommessa qui non è "Bullet supera Hyperliquid", ma che Bullet possa ritagliarsi una nicchia redditizia su Solana se mantiene un vantaggio nell'esecuzione rispetto a Drift - aiutata da un sequenziatore singolo (sì, qui c'è un rischio aggiuntivo) che consente a Bullet di controllare l'ordinamento dei blocchi, qualcosa che Drift non può ancora eguagliare (anche se BAM riduce quel divario). Nessuna di queste è consulenza finanziaria.

grande assunzione qui nei potenziali/futuri ricavi

ovviamente, se i ricavi futuri sono così elevati, la capitalizzazione di mercato aggiustata sarebbe molto più alta e quindi il multiplo p/fcf sarebbe anch'esso molto più alto.