Rodzaj myślenia o @bulletxyz_ W zasadzie stworzyłem macierz wypłat teorii gier dla potencjalnych wyników Bullets w porównaniu do driftu, opierając się na dwóch czynnikach: 1) Wykonanie i płynność - szybkość dopasowywania zamówień, jakość realizacji, głębokość książki. 2) UI/UX - interfejs użytkownika, onboarding i doświadczenie produktu. Przypisuję prawdopodobieństwa do każdego wyniku (na podstawie własnej oceny) i mnożę je przez odpowiadające wypłaty, aby obliczyć wartość oczekiwaną (EV) w każdej komórce. Wykonanie jest głównym czynnikiem. - Wykonanie > Drift stanowi ~91% całkowitej EV (8.45 z 9.25). - Jeśli Bullet tylko dorównuje Drift w wykonaniu, potencjał spada gwałtownie do 1.0 EV. - Jeśli wykonanie jest gorsze od Drift, model jest bliski progu rentowności (-0.2 EV łącznie). Wniosek: To zasadniczo zakład oparty na wykonaniu. UI jest mnożnikiem wydajności. - Lepsza kolumna UI = 6.9 EV (~75% potencjału). - Równy UI wciąż jest pozytywny (2.4 EV), ale gorszy UI eroduje zyski (-0.05 EV). Wniosek: Lepszy UI zwiększa zyski, ale nie może zastąpić przewagi w wykonaniu. Ryzyko skoncentrowane w jednej ćwiartce. - Większość wypłat pochodzi z Lepszego Wykonania + Lepszego UI (5.2 EV) oraz Lepszego Wykonania + Równego UI (2.6 EV). - Niepowodzenie w którejkolwiek z wymiarów szybko pogarsza zwroty. Widok pozycjonowania. Jeśli Bullet przewyższa Drift w wykonaniu, nawet przy równym UI, teza się utrzymuje. Jeśli wykonanie jest równe lub gorsze, sukces zależy od dominacji UI - trudniejszej do osiągnięcia i utrzymania. Dominującą strategią jest zakład na lepsze wykonanie. Architektura jednosekwencyjna Bullet daje mu kontrolę nad porządkiem bloków, czego Drift obecnie nie może dorównać, ale zmierza w tym kierunku z BAM. Ta strukturalna przewaga może sprawić, że przewaga w wykonaniu będzie bardziej prawdopodobna, znacznie przesuwając EV na korzyść Bullet, jednocześnie ograniczając ryzyko spadku. Oczywiste kontrargumenty to to, że Bullet nie ma wsparcia Fundacji Solana w porównaniu do Drift, lub że Hyperliquid - z kodami budowniczymi i nadchodzącym HIP-3 - zdominuje rynek. Te punkty są ważne; moat Hyperliquid jest rzeczywisty i rośnie. Ale nawet zakładając, że Bullet nigdy nie stanie się bezpośrednim konkurentem Hyperliquid, kapitalizacja rynkowa na poziomie ~$20M wciąż wydaje się niedoszacowana, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo ważone w ramach EV. Zakład tutaj nie polega na tym, że "Bullet pokona Hyperliquid", lecz na tym, że Bullet może wyodrębnić zyskowną niszę na Solanie, jeśli utrzyma przewagę w wykonaniu nad Drift - wspomaganą przez jednosekwencyjny system (tak, dodatkowe ryzyko tutaj), który pozwala Bullet kontrolować porządek bloków, czego Drift jeszcze nie może dorównać (choć BAM zmniejsza tę różnicę). Nic z tego nie jest poradą finansową.

duże założenie tutaj w potencjalnych/przyszłych przychodach

oczywiście, jeśli przyszłe przychody będą tak wysokie, to skorygowana kapitalizacja rynkowa również będzie znacznie wyższa, a zatem mnożnik p/fcf również będzie znacznie wyższy.