Soort van hoe ik denk over @bulletxyz_ Ik heb in wezen een speltheoretische uitbetalingsmatrix gemaakt voor de potentiële uitkomsten van Bullet versus Drift op basis van twee factoren 1) Uitvoering & Liquiditeit - snelheid van ordermatching, kwaliteit van invulling, diepte van het boek 2) UI/UX - gebruikersinterface, onboarding en productervaring. Ik wijs waarschijnlijkheden toe aan elke uitkomst (op basis van mijn eigen oordeel) en vermenigvuldig ze met de bijbehorende uitbetalingen om de Verwachte Waarde (EV) in elke cel te berekenen. Uitvoering is de belangrijkste drijfveer - Uitvoering > Drift vertegenwoordigt ~91% van de totale EV (8.45 uit 9.25). - Als Bullet alleen Drift op uitvoering evenaart, daalt de upside scherp naar 1.0 EV. - Als de uitvoering achterblijft bij Drift, is het model bijna break-even (-0.2 EV totaal). Conclusie: Dit is fundamenteel een uitvoering-gedreven weddenschap. UI is de prestatiemultiplicator - Betere UI-kolom = 6.9 EV (~75% van de upside). - Gelijke UI is nog steeds positief (2.4 EV), maar Slechtere UI erodeert de rendementen (-0.05 EV). Conclusie: Betere UI versterkt de rendementen maar kan de leiderschap in uitvoering niet vervangen. Risico is geconcentreerd in één kwadrant - De meeste uitbetaling komt van Betere Uitvoering + Betere UI (5.2 EV) en Betere Uitvoering + Gelijke UI (2.6 EV). - Mis op een van beide dimensies en de rendementen verslechteren snel. Positioneringsvisie Als Bullet Drift op uitvoering verslaat, zelfs met gelijke UI, blijft de thesis staan. Als de uitvoering gelijk of slechter is, hangt het succes af van UI-dominantie - moeilijker te bereiken en vol te houden. De dominante strategie is wedden op betere uitvoering. Bullet’s single-sequencer architectuur geeft het controle over block-ordering, iets wat Drift momenteel niet kan evenaren maar waar het naar toe beweegt met BAM. Dit structurele voordeel zou de superioriteit van de uitvoering waarschijnlijker kunnen maken, waardoor de EV zwaar in Bullet’s voordeel verschuift terwijl het neerwaartse risico beperkt blijft. De voor de hand liggende tegenargumenten zijn dat Bullet geen steun heeft van de Solana Foundation in vergelijking met Drift, of dat Hyperliquid - met builder codes en de aankomende HIP-3 - de markt zal domineren. Die punten zijn geldig; Hyperliquid’s moat is echt en groeit. Maar zelfs als Bullet nooit Hyperliquid’s volgende directe concurrent wordt, voelt een marktkapitalisatie van ~$20M nog steeds verkeerd geprijsd aan gezien de waarschijnlijkheid-gewogen upside in het EV-kader. De weddenschap hier is niet "Bullet verslaat Hyperliquid," het is dat Bullet een winstgevende niche kan afbakenen op Solana als het een uitvoeringsvoordeel ten opzichte van Drift behoudt - geholpen door een enkele sequencer (ja, hier is extra risico) die Bullet in staat stelt block-ordering te controleren, iets wat Drift nog niet kan evenaren (hoewel BAM die kloof verkleint). Dit is geen financieel advies.

grote aanname hier in potentiële/toekomstige inkomsten

Het is duidelijk dat als de toekomstige opbrengsten zo hoog zijn, de aangepaste marktkapitalisatie ook veel hoger zou zijn en daarom de p/fcf-multiple ook veel hoger zou zijn.